حصول اطمینان قانونی تازه برای XRP با حکم دادگاه تجدیدنظر فدرال که ادعاهای سرمایهگذاری را محدود میکند، اعتماد در توزیع اولیه توکن را تقویت میکند و چشمانداز نظارتی طولانیمدت ریپل را در میان خوشبینی مجدد بازار تقویت میکند.
روند صعودی XRP تقویت میشود با حکم جدید دادگاه که پیروزیهای قانونی قبلی Ripple را تایید میکند
نویسنده
اشتراک
XRP قوی میماند تا پرونده دادگاه پیروزیهای قانونی قبلی ریپل را تقویت کند
XRP همچنان به نشان دادن مقاومت خود ادامه میدهد، زیرا وضوح نظارتی در مورد اختلافات قانونی طولانی مدت مربوط به Ripple Labs بهبود مییابد. آخرین توسعه به ادعاهای سرمایهگذاری مرتبط با معاملات XRP و مهلتهای قانونی میپردازد، طبق یادداشتی از دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای ناحیه نهم در تاریخ ۲۷ ژانویه ۲۰۲۶. این حکم اطمینان قانونی در مورد توزیعات اولیه XRP را تقویت میکند.
این تجدیدنظر توسط شاکی اصلی برادلی سستاک ثبت شد، که به نمایندگی از خود و کلاسهای اوراق بهادار فدرال و ایالت کالیفرنیا پس از خرید XRP در ژانویه ۲۰۱۸ در بورس ارزهای دیجیتال Poloniex اقدام کرد. سستاک ادعاهایی علیه Ripple Labs Inc.، XRP II LLC و مدیرعامل ریپل براد گارلینگهاوس مطرح کرد، این ادعا مربوط به نقض بخش ۱۲(a)(1) از قانون اوراق بهادار ۱۹۳۳ به دلیل فروش اوراق بهادار ثبتنشده است. این اقدام گروهی در سال ۲۰۱۸ آغاز شد، و پس از آن سستاک به عنوان شاکی اصلی در سال ۲۰۱۹ منصوب شد و شکایت ترکیبی و اصلاحشدهای ثبت کرد.
در بررسی دستور خلاصه بازبینی دادگاه منطقه، ناحیه نهم بر روی این مسئله تمرکز کرد که آیا این دعاوی فدرال در مدت تعیین شده سهساله از قانون مطرح شده است یا خیر. پس از تحلیل رکورد بدون اختلاف در مورد اینکه چه زمانی XRP برای اولین بار در دسترس عموم قرار گرفت، هیئت به این نتیجه رسید:
“دعاوی اوراق بهادار فدرال او منقضی شدهاند و دادگاه منطقه در صدور حکم خلاصه به نفع متهمان-تجدیدنظرخواهان اشتباه نکرده است.”
دادگاه توضیح داد که قانون انقضا بهعنوان یک قطعیت مطلق عمل میکند و برای ارائه یقین و نهاییبودن طراحی شده است و از احیا شدن دعاوی بر اساس رفتارهای بعدی یا شرایط بازار در حال تحول جلوگیری میکند.
بیشتر بخوانید: اتفاق میافتد: ریپل میگوید XRP ضربان اینترنت ارزش است
این یادداشت بر روی دلایل واقعی و قانونی برای ناکامی ادعاهای سستاک بسط بیشتری دارد. قضات شواهدی را بررسی کردند که نشان میداد دفتر کل XRP عمومی حدود سال ۲۰۱۲ راهاندازی شد و ریپل صدها میلیون XRP از طریق بورس داخلی این دفتر فروش خرید، فعالیتی که توسط هیئت بهعنوان عرضههای عمومی بونا فید تحت قانون اوراق بهادار تعیین شد.
در رد ادعاهای اینکه برنامه امانتگذاری ریپل و انتشارهای ماهانه آغاز شده در سال ۲۰۱۷ به یک عرضه جدید تبدیل میشوند، پرونده دادگاه بیان میکند:
“چون هیچ مسئله مادیای از این بابت که عرضه ۲۰۱۷ XRP یک عرضه جداگانه بود، مطرح نشده بود، قانون انقضا سهساله وقتی آغاز به کار که XRP برای اولین بار در سال ۲۰۱۳ به عموم ارائه شد.”
هیئت بیشتر تأکید کرد که صرفاً زمان این مورد را پاک کرده است و اظهار داشت، “شکایت اصلی تا سال ۲۰۱۸ ثبت نشده و سستاک شکایت خود را تا سال ۲۰۱۹ ثبت نکرده بود.” همچنین تلاشها برای اتکا به تستهای یکپارچه یا نظریههای واقعیت اقتصادی گستردهتر را رد کرد و هشدار داد که چنین رویکردهایی پیشبینیپذیری قوانین انقضا را که برای تضمین آنها میباشد، تضعیف میکند. با محدود کردن تصمیم خود به دعاوی فدرالی که تحت قانون 54(b) تأیید شدهاند، دادگاه دعاوی مرتبط با قوانین ایالتی را خارج از تجدیدنظر باقی گذاشت، در حالی که این حکم اعتماد بازار را با تأیید اینکه توزیعهای اولیه و شفاف توکن حمل آثار قانونی ماندگاری دارند، تقویت میکند.
FAQ ⏰
- چرا ناحیه نهم ادعاهای سرمایهگذار XRP را رد کرد؟
دادگاه حکم داد که این ادعاها طبق قانون انقضا سهساله قانون اوراق بهادار منقضی شدهاند. - دادگاه تعیین کرد که اولین بار XRP چه زمانی بهصورت عمومی عرضه شد؟
قضات دریافتند که XRP از طریق دفتر کل XRP حدود سال ۲۰۱۲ به صورت عمومی در دسترس بود. - آیا انتشارهای امانتگذاری ریپل در سال ۲۰۱۷ ساعت قانونی را مجددا تنظیم کرد؟
دادگاه گفت که برنامه امانتگذاری یک پیشنهاد جدید اوراق بهادار نبود. - این حکم برای چشمانداز نظارتی XRP چه معنایی دارد؟
این حکم قطعیت قانونی را برای توزیعهای اولیه XRP تقویت کرده و دعاوی فدرالی آینده را محدود میکند.
