پیمایش NFTها و قانون مالکیت فکری

مقاله تحلیلی-نظرخواهی زیر توسط Alex Forehand و Michael Handelsman برای Kelman.Law نوشته شده است.

NFTها، مالکیت فکری و چالش‌های حقوقی دارایی‌های ایجاد شده توسط هوش مصنوعی

همانطور که توکن‌های غیرقابل تعویض (NFTها) از جمع‌آوری‌های دیجیتالی به ابزارهای تجارت، مجوزدهی و هویت تحول یافته‌اند، فضای حقوقی پیرامون مالکیت فکری (IP) همچنان نامشخص باقی مانده است. ظهور هوش مصنوعی مولد پیچیدگی بیشتری افزوده، سوالاتی را درباره مالکیت، مجوزدهی و اجرای آثار خلاقانه مرتبط با توکن‌های بلاکچینی به وجود آورده است.

کپی‌رایت و NFTها

یک NFT به طور خودکار مالکیت حقوق کپی‌رایت دارایی پایه را انتقال نمی‌دهد. همانطور که دفتر کپی‌رایت ایالات متحده در راهنمای اخیر درباره NFTها و کپی‌رایت (Copyright.gov) تاکید کرده است، خریداران توکن‌ها معمولاً فقط حقوقی را که به صراحت در قرارداد هوشمند یا مجوز همراه با آن به آنها انتقال داده شده دریافت می‌کنند. این بدان معناست که در غیاب زبان قراردادی، خریداران ممکن است حقوق تولید مجدد یا تجاری در اثر دیجیتالی یا دارایی را کسب نکنند.

اقامه دعاوی از قبل این شکاف‌ها را برجسته کرده است. در واقعه Hermès International v. Rothschild، دادگاه ناحیه جنوبی نیویورک حکم کرد که NFTهایی که شبیه به کیف‌های نمادین Birkin هرمس بودند، ممکن است حقوق علائم تجاری را نقض کنند و تاکید کرد که نشانه‌گذاری، خالقین را از قوانین IP موجود معاف نمی‌کند.

آثار ایجاد شده توسط هوش مصنوعی و سؤالات مالکیت

ابزارهای هوش مصنوعی مولدی که قادر به ایجاد متن، تصاویر و موسیقی هستند، عدم قطعیت‌های حقوقی جدیدی را معرفی می‌کنند. دفتر کپی‌رایت ایالات متحده توضیح داده است که آثار “ایجاد نشده توسط یک انسان” مشمول حفاظت کپی‌رایت نمی‌شوند و برای خالقینی که دارایی‌های ایجاد شده توسط هوش مصنوعی را به شکل NFTها ضرب می‌کنند، نگرانی‌هایی ایجاد می‌کند.

نگرانی اصلی به گفته گزارشی به کتابدار کنگره توسط ثبت‌کننده کپی‌رایت، این است که “آیا ‘اثر’ اساساً یک اثر انسانی است که در آن کامپیوتر [یا دستگاه دیگر] به عنوان یک ابزار کمکی عمل کرده است، یا آیا عناصر سنتی نویسندگی در اثر (بیان ادبی، هنری یا موسیقی یا عناصر انتخاب، ترتیب، و غیره) واقعاً توسط انسان ابداع و اجرا شده‌اند یا نه.

دادگاه‌ها نیز شروع به بررسی این موضوع کرده‌اند که آیا هدایت انسانی بر سیستم‌های هوش مصنوعی برای تاسیس نویسندگی کافی است یا خیر. در سال 2023، دادگاه ناحیه‌ای ایالات متحده برای ناحیه کلمبیا اولین دادگاهی بود که به طور مستقیم اندیشید که آیا آثار ایجاد شده توسط هوش مصنوعی مشمول حفاظت کپی‌رایت هستند یا خیر. شاکی به چالش کشید که چرا دفتر کپی‌رایت از ثبت تصویر او که در درخواستش به عنوان “به طور خودکار توسط یک الگوریتم کامپیوتری که بر روی یک ماشین در حال اجرا بود، ایجاد شده است” خودداری کرد.

دادگاه تصمیم دفتر را تأیید کرد و تأکید کرد که “قانون کپی‌رایت تنها از آثار انسانی که توسط انسان ایجاد شده‌اند محافظت می‌کند” و اینکه “نویسندگی انسانی یک نیاز اساسی برای کپی‌رایت است”. وی توضیح داد که کپی‌رایت “هرگز تا کنون وسعت نیافته است . . . تا آثاری را که توسط فرم‌های جدید فناوری بدون هیچ دست هدایت‌کننده انسانی تولید می‌شوند، محافظت کند.” زیرا خود شاکی پذیرفته بود که او “نقشی در استفاده از هوش مصنوعی برای تولید اثر نداشته است”، دادگاه حکم کرد که نیاز نویسندگی برآورده نشده است. این پرونده اکنون در مراحل تجدیدنظر است.

سوالات جدی باقی مانده است در مورد توانایی کپی‌رایت برای مواد ایجاد شده توسط هوش مصنوعی، همراه با انتقال و مجوزدهی کپی‌رایت NFT. پروژه‌هایی که NFTهای مرتبط با آثار ایجاد شده توسط هوش مصنوعی را صادر می‌کنند، باید موارد زیر را مدنظر قرار دهند:

• چارچوب‌های مجوزدهی: تدوین مجوزهای صریح که حقوق دارندگان توکن را تعریف می‌کند، از جمله تولید مجدد، نمایش و استفاده‌های مشتق.
  
• نویسندگی انسانی: ایجاد مواد با ورودی انسانی و نه صرفاً تولید مواد با هوش مصنوعی.
• مکانیسم‌های انتساب: اطمینان از شفافیت در مورد میزان دخالت هوش مصنوعی در ایجاد.
  
• حفاظت‌های قراردادی: تعبیه شروط در قراردادهای هوشمند یا توافق‌نامه‌های خارج از زنجیره برای کاهش اختلافات حقوق مالکیت و نقض محتمل.
  

قراردادهای هوشمند و اجرای حق امتیاز

یکی از وعده‌های اولیه NFTها اجرای خودکار حق امتیاز از طریق قراردادهای هوشمند بود. با این حال، اپراتورهای بازار به طور فزاینده‌ای اجازه انتخاب خروج یا تغییر مکانیزم‌های اجرا را داده‌اند که باعث کاهش قابلیت‌اعتماد شده‌اند. این امر پیامدهای خاصی برای خالقانی دارد که بر الگوهای درآمدی مکرر متکی هستند. در حالی که حقوق قراردادی همچنان در دادگاه قابل اجرا است، پیاده‌سازی فنی ناپایدار نیاز به تدوین حقوقی دقیق را در کنار راه‌حل‌های فنی برجسته می‌کند.

ملاحظات عملی برای پروژه‌های NFT و هوش مصنوعی

برای توسعه‌دهندگان، هنرمندان و پلتفرم‌هایی که در تقاطع NFTها و هوش مصنوعی کار می‌کنند، چندین عمل می‌تواند خطر حقوقی را کاهش دهد:

1. مجوزدهی شفاف – دقیقاً مشخص کنید که دارندگان توکن چه حقوقی دریافت می‌کنند و چه چیزهایی به خالق تعلق دارد.
   
2. آگاهی از علائم تجاری – از طرح‌ها یا فعالیت‌هایی که ممکن است محتوای نقض‌کننده ایجاد کنند، به ویژه در زمینه‌های مد، هنر یا سرگرمی اجتناب کنید.
   
3. مستندسازی نویسندگی انسانی – نگهداری شواهدی از مشارکت خلاقانه انسانی برای حمایت از ادعای احتمالی کپی‌رایت.
   
4. مکانیسم‌های حل اختلاف – ملاحظات داوری یا ارجاع قضایی در شرایط استفاده از NFT را مد نظر قرار دهید.
   

نتیجه‌گیری

همگرایی NFTها، قانون مالکیت فکری و محتوای ایجاد شده توسط هوش مصنوعی هم فرصت‌ها و هم خطراتی ارائه می‌دهد. نشانه‌گذاری بر چارچوب‌های فعلی IP پیشی نمی‌گیرد و ابزارهای هوش مصنوعی تعاریف دیرینه نویسندگی و مالکیت را به چالش می‌کشند. با پردازش فعالانه این سوالات حقوقی از طریق تدوین مجوزها، طراحی قراردادهای هوشمند و راهبردهای انطباق، خالقان و پلتفرم‌ها می‌توانند در این فضای در حال تحول به طرز امنیت بیشتری حرکت کنند.

Kelman PLLC به رصد تحولات در تنظیم‌گری رمزنگاری در سراسر حوزه‌های قضایی ادامه می‌دهد و آماده است که به مشتریان در حرکت در این فضاهای حقوقی در حال تحول مشاوره دهد. برای اطلاعات بیشتر یا برای برنامه‌ریزی یک مشاوره، لطفاً با ما تماس بگیرید.

این مقاله به‌طور اصلی در Kelman.law منتشر شد.