فدرال رزرو و پاول تحت فشار قرار دارند، اما برخی معتقدند که استقلال همواره یک توهم بوده است

بازاندیشی درباره ادعای استقلال فدرال رزرو

بسیاری از افراد فکر می‌کنند که حملات لفظی رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ به بانک مرکزی، همراه با توهین‌ها به پاول، به معنای فشار بر استقلال فدرال رزرو است. بر اساس یک گزارش فاکس بیزینس، سناتور الیزابت وارن، دموکرات از ماساچوست، نماینده برتر دموکرات‌ها در کمیته بانکداری سنا، گفت که برنامه ترامپ این است که “یک عروسک خیمه شب بازی دیگر برای تکمیل تسخیر فاسد بانک مرکزی آمریکا نصب کند.”

با این حال، برخی از صداها این شلوغی را قطع می‌کنند و استدلال می‌کنند که ایده‌ی استقلال فدرال رزرو ایالات متحده صرفاً افسانه است. روبرت آرنات، مدیر سرمایه‌گذاری برجسته آمریکایی در مکالمه با اریک بالچوناس و اسکارلت فو از بلومبرگ این نکته را در یک قسمت از برنامه ETF IQ بیان کرد.

آرنات گفت: “استقلال فدرال رزرو، من همیشه فکر می‌کردم به نوعی افسانه است. اعضای هیئت مدیره به صورت دوره‌ای توسط رئیس جمهور منصوب می‌شوند، بنابراین شما با افراد منتخب خود، فدرال رزرو را به تدریج تسخیر می‌کنید. بنابراین استقلال فدرال رزرو به سرعت در هر دوره ریاست جمهوری ناپدید می‌شود. نتیجه این است که فدرال رزرو همیشه سیاسی بوده است.”

بنیان‌گذار Shapeshift و Venice AI، اریک وورهیس این ادعا را که استقلال فدرال رزرو افسانه است تکرار کرد و آن را با انعطاف کمتر بیان کرد. وورهیس نوشت بر روی X: “استقلال فدرال رزرو یک افسانه، یک داستان است. این پوشش اخلاقی است که قدرت شبه انحصاری عجیب‌وغریبش را که توسط دولت تحریم شده است بر مهم‌ترین بازار جهان—پول—توجیه می‌کند. فدرال رزرو هرگز از تأسیسات بانکی ‘مستقل’ نیست. این برای، به وسیله و برای بانک‌ها است. فدرال رزرو بزرگ‌ترین دستاورد تأسیسات بانکی است.”

وورهیس اضافه کرد:

“و چون بانکداری مدرن یک ضمیمه از دولت است، بنابراین فدرال رزرو نیز قوی‌ترین شاخک آن است. نباید هیچ‌کس به واقعاً اهمیت دهد که فدرال رزرو چقدر برای بازسازی ساختمانش هزینه کرده است. چه انحرافی!”

جیمز ا. تورن، استراتژیست ارشد بازار Wellington-Altus Private Wealth، ادعا می‌کند که رئیس پاول یک بازبینی عادی نظارت وزارت دادگستری را به چیزی بسیار دراماتیک‌تر، یک تهدید خیالی برای استقلال فدرال رزرو، تبدیل کرد. به گفته او، وزارت دادگستری به سادگی سوالاتی در مورد افزایش هزینه‌ها و شهادت کنگره بعد از تماس‌های غیررسمی پرسیده بود که به جایی نرسید، در حالی که ایده یک پرونده جنایی قریب‌الوقوع مستقیماً از قالب‌بندی پاول بود.

“در پاسخ قابل پیش‌بینی‌ای که به نظر می‌رسید، تمامی مدیحه‌سرایان فدرال رزرو در وال استریت اعتراض کردند؛ آنها با قلاب، خط، و چوب ماهیگیری آن را پذیرفتند”، تورن تاکید کرد. “همه این‌ها بو نمی‌دهد. آیا فدرال رزرو بالای قانون اساسی آمریکا است؟ چرا پاول به وضوح و با این قالب‌بندی عمومی شد؟ چرا رسانه‌های اصلی و به اصطلاح تحلیلگران عینی هیچ تحلیل عینی‌ای انجام ندادند؟ به نظر من بوی طرحی شبیه به حقه روسیه می‌دهد.”

مخلوق کنگره

یک پشته از مطالعات و تحلیل‌ها پرونده‌ای را تقویت می‌کنند که استقلال فدرال رزرو بر روی کاغذ بهتر از واقعیت به نظر می‌رسد. یک یادداشت سیاست‌گذاری 2025 از مؤسسه اقتصاد لوی به صراحت فدرال رزرو را به عنوان “مخلوق کنگره” توصیف می‌کند، نه یک نهاد خودمختار واقعی. تحقیقات منتشر شده در Econofact در سال گذشته کاهش جهانی در استقلال بانک‌های مرکزی را دنبال می‌کند، که ایالات متحده با قوت در آن داستان حضور دارد.

همچنین بخوانید: فدرال رزرو تحت تحقیقات وزارت دادگستری، رئیس پاول ادعا می‌کند استقلال فدرال رزرو در خطر است

افزون بر آن، یک مطالعه 2020 در اقتصاد و سیاست، با به‌روزرسانی‌های تا 2024، ایالات متحده را در ربع پایین جهانی نسبت به استقلال بانک مرکزی قرار می‌دهد. با نگاهی به گذشته دورتر، در مورد در برابر فدرال رزرو و در سراسر کار گسترده‌اش، اقتصاددان اتریشی موری روتبارد استدلال کرد که فدرال رزرو، به جای اینکه جدا بایستد، به‌طور محکم به دستگاه دولت بافته شده است.

تحلیل‌های روتبارد—به همراه تحلیل‌های بسیاری دیگر از اقتصاددانان مکتب اتریشی—به‌طور واضحی حفظ می‌کند که هر گونه ادعای استقلال فدرال رزرو تنها به عنوان روابط عمومی جلا داده شده وجود دارد، نه تصویری واقع بینانه. برای مثال، خود منشأ فدرال رزرو داستان را بیان می‌کند: توسط کنگره در سال 1913 ایجاد شده است، تحت اختیار قانونی عمل می‌کند که به‌طور موثر به آن انحصار پشتیبانی شده توسط دولت برای انتشار پول قانونی می‌دهد.

تاریخاً—به ویژه در زمان جنگ و بحران مالی—فدرال رزرو با وزارت خزانه‌داری ایالات متحده برای پول‌سازی بدهی‌های دولتی و هدایت سیاست‌های کلان اقتصادی همکاری کرده است. علاوه بر این، رئیس‌جمهور رئیس فدرال رزرو و هیئت مدیره را انتخاب می‌کند، با تأیید سنا مهر و موم قطعی را می‌زند. در این نور، “استقلال” پاسخگویی را مخفی می‌کند و ظاهری تکنوکراتیک را تقویت می‌کند، در حالی که فدرال رزرو در عمل به عنوان ابزاری از قدرت دولت و بازتوزیع ثروت عمل می‌کند.

یک داستان منشأ ریشه‌دار در قدرت، نه استقلال

حتی در حین خلق آن، رئیس‌جمهور وودرو ویلسون برای کنترل دولتی فشار می‌آورد در حالی که همزمان با Trust Money کار می‌کرد—یک دایره بسته از مالی‌های برجسته وال استریت و نهادهایی که در اوایل قرن بیستم به وضوح حکمرانی مالی ایالات متحده را تحت کنترل داشتند، همان‌طور که توسط کمیته پوژو، یک تحقیق کمیته فرعی مجلس آشکار شد. به راحتی می‌توان استدلال کرد که از همان آغاز، فدرال رزرو توسط دولت و به همراه یک دایره بسته بانکی ساخته شد که تا کنون یک رکورد بسیار ضعیف تحویل داده‌اند و بعید است به عنوان مستقل طبقه‌بندی شوند.

تحقیقاتی درباره بازسازی و تئاتر سیاسی اطراف آن به نظر می‌رسد یک بحث بسیار قدیمی‌تر را دوباره باز کرده باشد نه اینکه چیزی جدید را فاش کند. منتقدان در میان دانشگاهیان، اقتصاددانان و فیلسوفان به مدت طولانی مطرح کرده‌اند که ساختار فدرال رزرو، فرآیند انتصاب و رفتار تاریخی آن را به‌وضوح در مدار قدرت دولت قرار می‌دهد. از این دیدگاه، نزاع کنونی کمتر درباره فرسایش ناگهانی استقلال می‌گوید و بیشتر درباره یک سیستمی که همواره به همان شکل عمل کرده است—تحت تأثیر انگیزه‌های سیاسی، اتحادهای نهادی و اولویت‌های متغیر واشنگتن.

FAQ 🏦

• چرا هم‌اکنون به استقلال فدرال رزرو سوالاتی وارد می‌شود؟
  تحقیقات وزارت دادگستری و انتقادات سیاسی تازه‌ای بحث‌های طولانی‌مدتی را درباره اینکه آیا فدرال رزرو واقعاً به صورت مستقل از قدرت دولتی عمل می‌کند، دوباره احیا کرده است.
• نقش رئیس‌جمهور در رهبری فدرال رزرو چیست؟
  رئیس‌جمهور رئیس فدرال رزرو و هیئت مدیره آن را منصوب می‌کند، با تأیید سنا، که به مقامات منتخب نفوذ قابل‌توجهی بر بانک مرکزی می‌دهد.
• چه انتقاداتی درباره منشأ فدرال رزرو وجود دارد؟
  منتقدان استدلال می‌کنند که فدرال رزرو در سال 1913 توسط کنگره به همراه منافع بانکی قدرتمند ایجاد شد و نفوذ سیاسی و مالی از همان ابتدا در آن تعبیه شد.
• چرا برخی اقتصاددانان استقلال فدرال رزرو را یک افسانه می‌نامند؟
  آنها به ساختار قانونی‌اش، هماهنگی‌های دوره بحران با خزانه‌داری و روابط تاریخی‌اش با سیاست دولت به عنوان شواهدی اشاره می‌کنند که نشان می‌دهد این بانک کاملاً خودمختار نیست.