XRP pulli juhtum kasvab, kuna uus kohtuotsus kinnitab Ripple'i varasemaid õiguslikke võite

XRP hoiab tugevalt, kuna kohtuotsus kinnistab Ripple’i varasemaid juriidilisi võite

XRP jätkab vastupidavuse demonstreerimist, kuna juriidiline selgus pikaaegsetes Ripple Labsiga seotud vaidlustes paraneb. Viimane areng käsitleb investorite nõudeid, mis on seotud XRP tehingute ja seaduslike tähtaegadega, vastavalt Ühendriikide Üheksanda ringkonna apellatsioonikohtu 27. jaanuaril 2026 avaldatud memorandumile. Otsus tugevdab juriidilist kindlust varajaste XRP jaotuste osas.

Apellatsiooni esitas peamine kaebaja Bradley Sostack, kes tegutses enda ja föderaalse ning California osariigi väärtpaberite klassi nimel pärast seda, kui ostis XRP 2018. aasta jaanuaris Poloniexi krüptovaluutabörsilt. Sostack esitas nõuded Ripple Labs Inc., XRP II LLC ja Ripple tegevjuhi Brad Garlinghouse’i vastu, väites väärtpaberiseaduse Section 12(a)(1) rikkumisi registreerimata väärtpaberite müügiga. Klassihagi algatati 2018. aastal, millele järgnes Sostacki määramine peamiseks kaebajaks 2019. aastal ning ühendatud ja muudetud kaebuse esitamine.

Kui maakohus vaatas läbi kokkuvõtteotsuse, keskendus Üheksas ringkond sellele, kas föderaalsed nõuded esitati seaduse kolmeaastase sätete järgimise jooksul. Pärast vaidlustamata kirje analüüsimist, millal XRP esmakordselt avalikkusele kättesaadavaks tehti, jõudis paneel järeldusele:

“Tema föderaalsete väärtpaberi nõuded on aegunud ning ringkonnakohus ei eksinud kokkuvõtlike otsuste tegemisel Kostjate-kostjate kasuks.”

Kohus selgitas, et säte toimib kui absoluutne katkestus, mille eesmärk on luua kindlustunnet ja lõplikkust, takistades nõuete taaselustamist hilisema käitumise või turutingimuste alusel.

Loe edasi: See juhtub: Ripple väidab, et XRP on väärtuse interneti südameks

Memorandum laienes faktide ja juriidilistele põhjustele, miks Sostacki argumendid ebaõnnestusid. Kohtunikud vaatasid läbi tõendid, mis näitasid, et XRP Ledger käivitati avalikult umbes 2012. aastal ja Ripple müüs sadu miljoneid XRP-d läbi ledžeri sisseehitatud vahetuse, tegevust, mida paneel määras tõeliste avalike pakkumistena väärtpaberiseaduse alusel.

Tagasilükates väiteid, et Ripple’i hoiuste programm ja kuu vabastamised, mis algasid 2017. aastal, olid uued pakkumised, üksikasjad selgusid kohtuotsusest:

“Kuna materiaalset fakti ei tõstatatud, et 2017. aasta XRP pakkumine oli eraldi pakkumine, hakkas kolmeaastane säte kehtima, kui XRP esmakordselt avalikkusele 2013. aastal pakuti.”

Paneel rõhutas, et ajastus üksi lükkas juhtumi ümber, märkides: “Esimene kaebus esitati alles 2018. aastal ja Sostack ei esitanud oma kaebust enne 2019. aastat.” Samuti lükkas see tagasi katsed toetuda integreerimistestidele või laiematele majanduslikele tegelikkusteooriatele, hoiatades, et sellised lähenemised õõnestaksid ennustatavust, mida säte on ette nähtud tagama. Piirates otsuse föderaalsete nõuetega, mis on sertifitseeritud reegli 54(b) alusel, jättis kohus seotud riigiõiguslikud nõuded apellatsioonist välja, samas kui otsus tugevdab turu usaldust kinnitades, et varajased ja läbipaistvad tokene jaotused omavad püsivat juriidilist olulisust.

KKK ⏰

• Miks Üheksas ringkond lükkas XRP investori nõuded tagasi?
  Kohus otsustas, et nõuded olid aegunud väärtpaberiseaduse kolmeaastase sätte tõttu.
• Millal määras kohus, et XRP esmakordselt avalikult pakuti?
  Kohtunikud leidsid, et XRP oli avalikult kättesaadav läbi XRP Ledgeri umbes 2012. aastal.
• Kas Ripple’i 2017. aasta hoiuste vabastused lähtestasid juriidilist kella?
  Kohus ütles, et hoiuste programm ei kujutanud endast uut väärtpaberite pakkumist.
• Mida tähendab otsus XRP regulatiivse väljavaate jaoks?
  See tugevdab juriidilist kindlast varajaste XRP jaotuste osas ja piirab tulevasi föderaalnõudeid.