Saylor, suurima bitcoini varafondi ettevõtte kaasasutaja, usub, et muutusi, kuigi need on heasoovlikud, tuleks vaadata kui ohtu Bitcoini protokollile. Kuigi ta usub, et OP_RETURN muudatused on Bitcoini teise või kolmanda astme modifikatsioon, tunnistab ta nendega seotud ohte.
Strategia Saylor panustab ossifikatsioonile: muutusi Bitcoini tuleb käsitleda kui 'ohtu'

Bitcoin OP_RETURN muudatusi tuleb näha ohuna, ütleb Saylor
Kuigi investoritele ja investeerimismaailmas olevatele inimestele varjatult, seisab bitcoini kogukond ummikseisus seoses hiljutiste nodetarkvara muutmise ettepanekutega. Kuigi osa toetab OP_RETURN piirangute tõstmist, et võimaldada rohkemate andmete otse Bitcoini blockchainile lisamist, on teised mures nende muudatuste mõjude pärast võrgu jaoks.
Michael Saylor, ettevõtte Strategy tegevesimees, mis omab üle 630 000 BTC, oli sellest küsimusest vaikinud. Nüüd avas Saylor oma suu, hoiatades protokolli muutmise ohtude eest, rõhutades, et ta usub, et modifikatsioonid võivad olla kahjulikud Bitcoini tulevikule.
Mäletades blocksize’i sõda ja kuidas see lõppes hargnemistega, mis ebaõnnestusid, ütles Saylor:
Kõiki, kes pakuvad protokolli muutmist, tuleks vaadata kui ohtu kogu kogukonnale.
Lisaks ütles ta, et põletikuline reaktsioon nende muudatuste vastu tuleks näha tervislikuna, kuna ta hindab, et kolmanda astme protokollimuudatus võib paisuda millekski palju olulisemaks.
Saylor selgitas, et hea tahtega arendajad, kes tahavad protokolli uuendada, on bitcoinile tõeline oht. “Kui ma sooviksin Bitcoini hävitada, rahastaksin ma lihtsalt lõpmatult arendajaid, kes on väga andekad, ja ütleksin neile, et nad teeksid selle paremaks, sest siis nad teeksid midagi,” rõhutas ta.
“Ma arvan, et me peaksime olema väga ettevaatlikud protokolli parandamise või kõige suhtes, mis näeb välja nagu protokolli parandus, sest omaduse puudumine on omadus,” lõpetas ta.
Saylor’i arvamused, mis on mõnikord olnudvaieldavad ettevõtlusmaailmast tulles, märgivad eelistust protokolli kivistumiseks, piirates Bitcoini tehtud muudatusi selle väärtuse tõttu investeerimisvarana. Sellest hoolimata oleks veaparandused, protokolli kaitsmine või selle “ühilduvaks muutmine” siiski vastuvõetavad.













