Miks mõned kauplejad ütlevad, et Bitcoini 21 miljoni piirangut lahjendatakse off-chain?

Paber-Bitcoin vs. Onchain Nappus

Käsitlus on saanud hoogu juurde, kuna bitcoini hinnaliikumine langes märkimisväärselt hoolimata kasvavast institutsionaalsest osalusest, ETF-idest ja laienevatest tuletisturudest. Kriitikud väidavad, et bitcoini fikseeritud onchain pakkumine eksisteerib endiselt teoreetiliselt, kuid hinnakujundus on liikunud off-chain sünteetiliste ekspositsiooni kihtidesse, mis käituvad rohkem nagu murdosade-reservidesüsteem kui napp digitaalvara.

“Maxid ei räägi sulle seda, aga bitcoin on murdosaeks muutunud,” X konto nimega Nolimit ütles. “Wall Street ei ostnud bitcoini, et sinu kotte pumbata ja sind rikkaks teha, lol. Nad ostsid selle, et muuta see tasu teenivaks instrumendiks, nagu nad tegid 80ndatel kullaga,” lisas konto. Nolimit postitus sai kiirelt haaret X-is, kogudes tuhandeid meeldimisi ja sadu taaskasutusi kui argument levis viiruslikult.

Arutelu keskmes on lihtne väide: üks tõeline bitcoin võib samal ajal toetada mitmeid paberinõudeid. Üks ETF osak võib olla tagatud hooldusaluse bitcoiniga, samal ajal futuuride ja optsioonide kaitse selle ekspositsiooni hedge, igavikused vahetused võimendavad võimendust, kaetud bitcoin loob tokeniseeritud versioone mujale ning pangad emiteerivad struktureeritud noote seotuna hinna või volatiilsusega. Ükski nendest instrumentidest ei nõua uue bitcoini kaevandamist, kuid kõik mõjutavad turu hinnakujundust.

Teooria toetajad väidavad, et see struktuur võimaldab sünteetilisel pakkumisel praktikas ületada 21 miljoni mündi limiidi, isegi kui mitte onchain. Kuna tuletiste maht kasvab, ütlevad nad, et füüsilise bitcoini nõudlus muutub lahjemaks, ostusurve neelatakse raha-arveldatud toodete poolt, mitte otseturgudel.

Samal ajal hakkasid mitmed X kontod levitama peaaegu identseid väiteid, korduvus, mis mõnele vaatlejale tundus ebatavaline. “21 miljoni limiit ei loe enam. Miks? Sest turg ei kauple tõelise bitcoiniga, vaid ‘Paber BTC-ga’,” kirjutas X konto Nonzee postitusel. See oli peaaegu nagu postitused järgisid sama kadentsi ja struktuuri, puudutades X algoritmi protsessis. Sellegipoolest toimis lähenemine ja tõi laialdast seotust sellesse niinimetatud teooriasse.

See raamistik peegeldab seda, mida kriitikud kirjeldavad kui “paber-kuld,” kus futuurilepingud ja jaotamata kontod hakkasid hinnakujunduses domineerima aastakümneid tagasi. 1980-ndateks oli kullaturud tugevalt mõjutatud tuletistega kauplemisest börsidel nagu COMEX, kus füüsiline kohaletoimetamine muutus pigem erandiks kui reegliks. Tulemuseks, kriitikute arvates, oli vaoshoitud volatiilsus ja püsiv hinnavaoshoidmine, vaatamata kasvavale nõudlusele.

Rakendatuna bitcoinile, viitab paber-bitcoini teooria sellele, et tuletisinstrumentidega rasked turud võimaldavad suurtel mängijatel lühistada rallisid, käivitada likvideerimisi ja katta madalama hinnaga ilma tegelikku bitcoini hangimata. Selles käsitluses juhivad lühiajalisi hinnaliikumisi võimendus ja positsioneerimine — mitte onchain nappus.

Mõned analüütikud kvantifitseerivad seda efekti kasutades mõõdikuid, mis võrdlevad tuletiste avatud intressi likviidse onchain pakkumisega, väites, et sünteetiline ekspositsioon võib paisutada efektiivset ujuvust kahekohaliste protsentidega. Nad ütlevad, et see selgitab, miks suured ETF-juurdevoolud ei pruugi alati viia kohese hinnatõusuni. Sarnast argumenti on rakendatud bitcoini reservide firmadele ja tööstushiiglastele nagu Michael Saylor’s Strategy. Andmed näitavad, et Saylor’i ostud vaevalt mõjutavad nõela tänases turgudel.

Teooria on taaselustanud ka muresid ümber rehüpoteekimise. Kui bitcoin asub hooldajate, börside, laenulaudade jne käes, võib seda kasutada tagatisena mitmekordsete kohustuste jaoks korraga. Kui nõuded ületavad reservid, toimib süsteem vähem nagu otsene omamine ja rohkem nagu kihiline krediit.

Paber-bitcoini teooria kriitikud tõrjuvad tugevalt vastu. Nad väidavad, et tuletised on olemuselt nullsummaga mäng, kus iga pikk positsioon on seotud lühikesega, takistades piiramatu suunava surve tekkimist. Futuurid ja igavikused vahetused, nad märgivad, lähenevad spot-hindadele finantseerimismäärade, arbitraaži ja lõpptähtajamehhanismide kaudu.

Teised rõhutavad bitcoini läbipaistvust kui olulist eristust kullast. Onchain pakkumine on avalikult kontrollitav, hooldajad on auditeeritud ning suured puudujäägid ilmneksid kiiresti, kui nõuded ületaksid oluliselt reservid. Sa ei saa kullavarusid auditeerida plokiahela uurijaga. Selles käsitluses võivad tuletised võimendada volatiilsust, kuid ei saa püsivalt hinda alla suruda ilma turustressi tekitamata.

On ka struktuuriline argument, et institutsionaalne vastuvõtt nihutab hinnakujunduse loomulikult sügavamatele, likviidsematele platvormidele. Kui turud küpsevad, suureneb võimendus ja riskimaandamine, tasandades hinnakõikumisi, mitte hävitades nappust.

Sellegipoolest jätkub arutelu, sest see puudutab otseselt bitcoini põhiloogikat. Bitcoin loodi kandja varana, kus omamine ja pakkumine olid eristamatud privaatvõtmetest. Mida rohkem ekspositsioon nihkub paberi instrumentidele, seda kaugemale hälbib hinna käitumine algsest mudelist, ütlevad kriitikud.

Loe rohkem: ‘Ma jätkan ostmist’: Dave Portnoy panustab kindlalt XRP-sse isegi, kui hind langeb

Kas paber-bitcoini teooria peegeldab struktuurset manipulatsiooni või lihtsalt turu evolutsiooni, jääb lahtiseks. Selge on see, et bitcoini kasvav roll traditsioonilises rahanduses on toonud kaasa abstraktsioonikihid, mida selle varajastel aastatel ei eksisteerinud, muutes viisi, kuidas nappus, omamine ja hinnakujundus omavahel suhtlevad.

Praegu jätkub argument Xis ja krüptoringkondades, mida mõjutavad rahutumad turud ja rahutu tunne, et bitcoini börside sisseseade on sama oluline kui selle kood.

KKKK ❓

• Mis on paber-bitcoini teooria?
  See väidab, et tuletisinstrumendid ja finantstooded loovad sünteetilise bitcoini ekspositsiooni, mis lahjendab tõelist nappust.
• Kas paber-bitcoin tähendab, et rohkem BTC-d eksisteerib on-chain?
  Ei, onchain pakkumine jääb piiratud, kuid mitmed finantsnõuded võivad viidata samale bitcoinile.
• Miks kasutatakse kulda sageli võrdlusena?
  Kulla hind hakkas domineerima tuletisinstrumentide poolt 1980ndatel, vähendades füüsilise kohaletoimetamise rolli.
• Kas tuletised võivad püsivalt suruda bitcoini hinda alla?
  Kriitikud ütlevad ei, viidates arbitraažile ja läbipaistvusele, samas kui toetajad väidavad, et need moonutavad lühiajalist hinnakujundust.