MiCA selgitus: 1. juuli ei ole tähtaeg. Enamiku teenusepakkujate jaoks on see juba möödas

MiCA Decoded on Bitcoin.com Newsile mõeldud 12-osaline nädalane artiklisari, mille kaasautorid on LegalBisoni asutajad ja tegevjuhid Aaron Glauberman, Viktor Juskin ja Sabir Alijev. LegalBison nõustab krüptovaluuta- ja fintech-ettevõtteid MiCA litsentsimise, CASP- ja VASP-taotluste ning regulatiivse struktureerimise küsimustes kogu Euroopas ja mujal.

Selles veendumuses on viga. Ja see viga võib sõltuvalt jurisdiktsioonist olla juba pöördumatu.

Müüt 1: tähtaeg, mille enamik teenusepakkujaid valesti mõistis

1. juuli 2026 on kuupäev, millal krüptovara teenusepakkuja peab omama antud luba või lõpetama tegevuse täielikult. Kõik, mis järgneb selles artiklis, sõltub sellest eristamisest.

MiCA artikli 143 lõikes 3 sätestatakse, et teenusepakkujad, kes tegutsevad seaduslikult enne 30. detsembrit 2024, võivad seda teha kuni 1. juulini 2026 või kuni neile antakse luba või see neile keeldutakse, sõltuvalt sellest, kumb toimub varem.
Sõna on „antud”. Mitte „taotletud”. Mitte „menetluses”.

Lubade andmise protsess võtab alates taotluse esitamisest otsuse tegemiseni mitu kuud, sõltuvalt jurisdiktsioonist ja taotluse kvaliteedist. Teenusepakkujal, kes seisab 2026. aasta aprillis ilma esitatud taotluseta, ei ole enam 90 päeva aega oma litsentsimise olukorra lahendamiseks.

Enamiku ELi jurisdiktsioonide puhul on üleminekuperiood juba lõppenud. Järele jääb hoopis teistsugune arvutus: kas tegevuse jätkamiseks on veel mingi võimalus ja mida see eeldab.

Müüt 1: „Ma registreerusin enne 2024. aasta detsembrit, seega olen kaitstud kuni juulini”

MiCA kohane üleminekuperiood ei kehti automaatselt iga registreeritud VASP-i suhtes. See oli alati tingimuslik ning tingimus, mida enamik teenusepakkujaid ei täitnud, oli jurisdiktsioonispetsiifiline: iga liikmesriik määras oma taotluste esitamise tähtaja, mille jooksul tuli esitada ametlik loataotlus, et saada üleminekuperioodi kaitset.
Enamiku ELi liikmesriikide puhul on need tähtajad möödas.

Vastavalt ESMA avaldatud üleminekuperioodide loetelule määras Tšehhi Vabariik oma tähtajaks 31. juuli 2025. Bulgaaria sulges oma akna 8. oktoobril 2025. Saksamaal, Leedus, Iirimaal, Austrias ja Slovakkias oli kõigil 12-kuuline periood alates 30. detsembrist 2024, mis tähendab, et nende tähtajad langevad umbes 2025. aasta detsembri lõppu. Enamik ELi liikmesriike määras taotluste esitamise tähtajad, mis on nüüdseks juba mitu kuud möödas.

Enne 30. detsembrit 2024 registreeritud VASP, kes ei ole esitanud taotlust enne oma liikmesriigi kindlaksmääratud tähtaega, ei saa selles jurisdiktsioonis tugineda üleminekuperioodi kaitsele. 1. juuli lõplik tähtaeg kehtib ilma üleminekukorra poolt ette nähtud puhvrita.

Kohe kerkib esile seonduv küsimus: kas ühes liikmesriigis registreeritud VASP-i registreeringut saaks üleminekuperioodil kasutada teenuste osutamiseks teises liikmesriigis?
Vastus on ei, ja see ei olnud kunagi võimalik. VASP-i registreeringud olid MiCA-eelsete rahapesuvastaste raamistike kohased riiklikud määratlused, mitte piiriülese mõjuga finantsteenuste litsentsid. Vana režiimi säilitamine seda ei muutnud. Poolas 6-kuulise üleminekuperioodi raames registreeritud teenusepakkujal puudus õiguslik alus kasutajate värbamiseks Austrias, kus kehtis 12-kuuline periood.

Iga liikmesriigi üleminekuperiood kehtis ainult selle konkreetse jurisdiktsiooni piires. Seetõttu nõudis piiriülese tegevuse alustamine selle üleminekuperioodi jooksul teenusepakkujatelt ühe kolmest lähenemisviisist:

• täieliku MiCA CASP-loa saamine,
• tagada, et sihtliikmesriigi kasutajatele suunatud reklaamimine puudub täielikult (tuginedes vastupidisele reklaamimisele),
• või omada mitut riigisisest VASP-litsentsi igas sihtriigis.

Tähtis on märkida, et kolmanda variandi puhul oleks teenusepakkuja pidanud samaaegselt arvestama ja järgima iga üksiku jurisdiktsiooni erinevaid üleminekuperioode ja tähtaegu.

Seetõttu ei ole 1. juuli üleminekuperioodi kontekstis kõige olulisem lõpptähtaeg, kuna enamikus liikmesriikides on lõpptähtaeg möödunud juba mitu kuud tagasi.

Müüt 2: „Taotlemine on lihtsalt dokumentide esitamine”

Mõnede jurisdiktsioonide puhul ei ole probleem selles, et teenusepakkujad ei pidanud tähtajast kinni. Probleem on selles, et dokumentidele pole kuhugi minna.
Poola on selle kõige selgem näide. Riigi üleminekuperioodiks määrati kuus kuud alates 30. detsembrist 2024, mille puhul oli taotluste esitamise tähtaeg umbes 2025. aasta juunis. See aeg on möödas. Kuid olukord Poolas on palju keerulisem kui lihtsalt tähtaja möödumine. 2025. aasta detsembris pani president veto seaduseelnõule, mis oleks viinud määruse jõustumiseni Poola õiguses, jättes riigi ilma määratud pädeva riikliku asutuseta.

Pädeva asutuse puudumine tähendab, et puudub riiklik või valitsusasutus, mis võtaks vastu, menetleks ja teeks otsuseid CASP-taotluste kohta. Teenusepakkuja, kes soovis taotlust esitada, ei saanud seda teha, kuna taotluse vastuvõtmiseks vajalik regulatiivne infrastruktuur puudus. Selle tulemusena olid selles valdkonnas nõuetekohaselt tegutsevad ettevõtted sunnitud looma uusi tegevusi uues jurisdiktsioonis, kuna nad ei saanud enam Poolas seaduslikult tegutseda.

Poolas on KNFi seisukoht ühemõtteline: registreeritud Poola VASP-id võivad tegutseda kuni 1. juulini 2026, kuid kui enne seda kuupäeva ei ole pädevat asutust loodud, peavad need ettevõtted lõpetama krüptovara teenuste osutamise 2. juulil. KNF on selgesõnaliselt teatanud, et seda tähtaega ei saa pikendada riikliku seaduse ega KNFi otsusega.

Tegemist on ELi määrusesse sätestatud kindla tähtajaga, mitte riikliku poliitilise valikuga.

Olukord on tekitanud ka turu asümmeetria, mis illustreerib täpselt, mis on kaalul. Välisriikide teenusepakkujad, kellel on teistes ELi liikmesriikides väljastatud tegevusload, saavad oma teenuseid juba Poolasse viia, teatades oma kavatsusest KNF-ile. Poolas registreeritud teenusepakkujad ei saa oma teenuseid välismaale viia. Nad ei saa taotleda tegevusluba kodumaal. Nad on piiratud Poola turuga, ilma laienemismehhanismita ja kindla lõpptähtajaga silmapiiril. Rumeenia, nagu on käsitletud selle sarja eelmistes osades, peegeldab sarnast mustrit seadusandliku viivitusega ja lahendamata rakendamisstaatusega.

Kuidas hinnata, kas krüptoplatvorm asub lünka

Järgmised tingimused, mida kohaldatakse igale ELis praegu tegutsevale krüptoplatvormile, näitavad, kas see tugineb juba aegunud või peagi aeguvale üleminekuperioodi kaitsele:

• Kas platvorm on registreeritud liikmesriigis, mis ei ole MiCA rakendusaktide jõustanud?
• Kas platvorm on jätnud täitmata oma liikmesriigi CASP-taotluse esitamise tähtaja?
• Kas platvorm tegutseb praegu ilma pädevale asutusele esitatud loataotluseta?

Kui mõni neist tingimustest kehtib, tegutseb platvorm laenatud ajal. Vana režiimi kaitse, mis hoidis selle seaduslikuna, on aegunud või aegub 1. juulil. See kehtib võrdselt börside, rahakoti pakkujate ja muude krüptovara teenusepakkujate kohta, millele kasutajad, investorid või äripartnerid praegu võivad tugineda.

Müüt 3: Pöördpakkumise erand

See on plaan, mida arutatakse praegu asutajate ringkondades kogu Euroopas. Tühistage kohalik registreering. Lõpetage turundus ELi kasutajatele. Laske neil tulla teie juurde. Taotlege vastupidise pakkumise erandit ja jätkake tegutsemist ilma litsentsita.
Määruse artikli 61 kohane vastupidise pakkumise erand ei ole varuplaan teenusepakkujatele, kes on oma loa taotlemise tähtaja mööda lasknud. Tegemist on kitsa erandiga, mis kehtib juhul, kui ELis asutatud või asuv klient pöördub kolmanda riigi ettevõtte poole täielikult omaenda algatusel, ilma et ettevõte või keegi selle nimel tegutsev oleks seda eelnevalt kuidagi soodustanud.
See, mis teeb selle tingimuse täitmise praktikas raskeks, on asjaolu, et soodustamist ei määratleta formaalse kohaloleku alusel. Ettevõttel ei pruugi olla ELis juriidilist isikut, VASP-registreeringut ega kontorit, kuid sellegipoolest võib leida, et ta on pakkunud teenuseid ELi kasutajatele. ESMA lõpparuanne vastupidise pakkumise suuniste kohta, mis koostati artikli 61 lõike 3 alusel, toob välja rea tegureid, mida reguleerivad asutused ja ESMA arvestavad, hinnates, kas tegemist on tõelise vastupidise pakkumisega.

ESMA suuniste kohaselt võib ebaseaduslikku pakkumist teha igaüks, kellel on „tihedad sidemed” kolmanda riigi ettevõttega. Praktikas tähendab see, et reguleerivad asutused uurivad põhjalikult sidemeid ELiga ettevõtte aktsionäride, tegelike omanike või juhatuse liikmete kaudu.

Lisaks hoiatab ESMA selgesõnaliselt, et veebisaidi pidamine ELi ametlikus keeles, mis ei ole rahvusvahelises finantsmaailmas tavapärane, on tugev viide kliendivärbamisele. Ungari, tšehhi, slovaki või leedu keel on selle kohta suurepärased näited: nende keelte kättesaadavus viitab selgelt teadlikule suunatusele konkreetse liikmesriigi elanikkonnale, mitte üldisele ülemaailmsele kättesaadavusele.

Need hõlmavad mis tahes otseseid või kaudseid ärilisi kokkuleppeid, mille kaudu ettevõtte teenuseid reklaamitakse ELis asuvale sihtrühmale, olgu see siis tütarettevõtete, soovitajate või kolmandate osapoolte platvormide kaudu. ELis asuva juriidilise isiku olemasolu või puudumine on üks paljudest andmetest. See ei ole ei vajalik ega piisav, et kindlaks teha, kas kliendivärbamine on toimunud.

Iga teenusepakkuja jaoks, kes seda võimalust kaalub, on praktiline tähendus järgmine: erandit hinnatakse ettevõtte käitumise ja sidemete tervikuna, mitte registreerimisstaatuse alusel. Teenusepakkuja, kelle aktsionärid asuvad ELis, kelle platvorm on kättesaadav viies ELi keeles, sealhulgas piirkondlikult spetsiifilistes keeltes, ja kelle partnervõrgustik toob ELi registreerumisi, ei jää MiCA reguleerimisalast välja registreeritud asukoha puudumise tõttu.
Regulaator näeb tegevust. Sisemine märgistus on ebaoluline. Oluline on see, kas need tegevused kujutavad endast kasutaja liikmesriigi reguleeriva asutuse vaatenurgast suunatud ärilist tegevust.
Teenusepakkuja, kes jätkab SEO abil saksa- või prantsuskeelsetes otsingutulemustes esikohal olemist, juhib partnerprogramme, makstes komisjonitasu ELi registreerimiste eest, haldab riigikoodiga domeene või osaleb ELile suunatud konverentsidel ja üritustel, samal ajal väites, et on lõpetanud ELi turunduse, ei vasta erandi miinimumnõuetele.

MiCA-nõuete rikkumise tagajärjed ulatuvad kaugemale regulatiivsetest sanktsioonidest. Krüptovara teenuste osutamine ELi klientidele ilma loata pärast 1. juulit kujutab endast finantsteenuste loata osutamist. Sellistes ELi liikmesriikides nagu Poola on finantsteenuste osutamine ilma loata kriminaalkaristuse objektiks. Mitmed riigid on selle kriminaalkuriteoks tunnistanud. Teenusepakkujad, kes tuginevad pärast juulit peamiselt vastupidisele müügitegevusele, peaksid täpselt mõistma, millele nad tuginevad.

Mõned riiklikud pädevad asutused (NCA) rakendavad proaktiivset jõustamislähenemist, võttes ühendust üksustega, keda nad on tuvastanud vastava riigi sihtgrupina. Madalmaade AFM ja Saksamaa BaFin näivad selles suhtes olevat range seisukohal. Nad esitavad üksikasjalikke analüüse selle kohta, miks nad usuvad, et teenusepakkuja rikub MiCA-d ja näiteks on kasutajaid värbanud. Järgmised sammud on kutsed isiklikule vestlusele, mis viivad sageli ühepoolse dialoogini.

„Ootel” oleku aritmeetika

Teenusepakkujate puhul, kes on taotluse esitanud, kuid veel luba saanud, on olukord veidi keerulisem, kuid mitte vähem kiireloomuline.

Ootel olev taotlus ei anna õigust tegutseda pärast 1. juulit 2026. Määrus nõuab, et luba antaks enne üleminekuperioodi lõppu, mitte lihtsalt esitataks.

• Teenusepakkuja, kelle taotlus on täielik, esitatud ressursse omavas jurisdiktsioonis ja läbib läbivaatamisprotsessi, võib saada vajaliku loa enne tähtaega.
• Teenusepakkuja, kelle taotlus on puudulik, esitatud hiljuti või asub jurisdiktsioonis, kus menetlusjärjekord on ülekoormatud, ei pruugi seda saada.

Puudub üldine õigus tegevuse jätkamiseks, kui läbivaatamine kestab pärast kindlat tähtaega. Sellises olukorras olevad teenusepakkujad peavad oma konkreetse ajakava osas suhtlema otseselt ja pidevalt oma riigi pädeva asutusega. Eeldused ei ole selles etapis sobiv vastavusstrateegia.

Üks aspekt, mis ulatub väljapoole ELi: Island ja Liechtenstein võtsid EMP integratsiooni raames kasutusele 18-kuulised üleminekuperioodid, viies oma tähtajad ligikaudu kooskõlla ELi 2026. aasta juuli tähtajaga. Struktuuriline tähtaeg kehtib kogu Euroopa Majanduspiirkonnas, mitte ainult ELi liikmesriikides.

Ümberkorraldamine: mida see tegelikult tähendab

Teenusepakkujatele jurisdiktsioonides, kus lubade andmise protsess on blokeeritud või taotluste esitamise tähtaeg on möödas, jääb alles üks võimalus äritegevuse jätkamiseks: ümberkorraldamine, hankides CASP-litsentsi jurisdiktsioonis, kus lubade andmise infrastruktuur toimib ja taotlusi töödeldakse aktiivselt.

Mitmed ELi liikmesriigid on loonud CASP-taotluste menetlemise protsessid ja väljastavad lube. Malta, Austria, Iirimaa ja Leedu kuuluvad nende jurisdiktsioonide hulka, kus regulatiivne raamistik toimib ja taotlused on läbinud läbivaatamise. Igal neist on oma sisulised nõuded, mis on sama olulised kui ajakava.

Piiriülene ümberkorraldamine teise ELi jurisdiktsiooni hõlmab enamat kui pelgalt loa taotlemist. Praktilised nõuded hõlmavad:

• Juriidilise isiku asutamine sihtjurisdiktsioonis, millel on tegelik juhtimine ja tegevus, mitte pelgalt registreeritud tühikontod.
• Lubade nõuete täitmiseks peab ettevõttel olema oma aktsiakapital sissemakstud ametliku krediidiasutuse kontol (tähelepanuväärne on, et konto elektroonilise raha asutuses või makseteenuse pakkuja juures ei ole piisav). Kuigi see pangakonto ei pea tingimata asuma sihtjurisdiktsioonis, tuleks selle suhte loomist alustada võimalikult varakult, kuna krüptovaluutaettevõtete registreerimine on range protsess, mis ei järgne automaatselt lihtsalt litsentsitaotluse esitamisele.
• Tagada varasemate ELi tegevuste täielik lõpetamine enne tuginemist väljaspool ELi asuvale litsentsile. Teenusepakkuja, kes viib oma peamise litsentsi üle väljaspool ELi asuvasse jurisdiktsiooni, kuid säilitab aktiivse ELi juriidilise isiku või jätkab ELi kasutajate teenindamist vana VASP-registreeringu alusel, ei ole oma regulatiivset riski tõhusalt lahendanud. MiCA kohaselt nõuab krüptovara teenuste osutamine liidus rangelt aktiivset ELi luba. Kolmandate riikide ettevõtetel on üldiselt keelatud osutada krüptovara teenuseid ELis ja nad ei saa neid nõudeid mööda hiilida, säilitades samal ajal tegevust liidus.
• Olemasolevale ELi kliendibaasile kehtivate rangete tagasipöördumise piirangute mõistmine. Vastavalt ESMA lõpparuandele MiCA raames kehtivate tagasipöördumise suuniste kohta on ELi reguleeritud üksustel selgesõnaliselt keelatud ELi kliente värvata või suunata kolmandast riigist pärit ettevõtte poolt pakutavatele krüptovara teenustele, isegi kui see ettevõte kuulub täpselt samasse kontserni. ELi-välise litsentsiga teenusepakkuja ei tohi oma endisi või potentsiaalseid ELi kasutajaid värvata oma uude ELi-välisesse struktuuri. See keeld hõlmab kõiki isikuid või üksusi, kes tegutsevad kolmanda riigi ettevõtte nimel; see tähendab, et ärilisi kokkuleppeid, mis toimivad kasutajate hankimise kanalitena, isegi kui need on vormistatud B2B-partnerlustena, tagasilinkide kuvamisega seotud tütarettevõtjatena või mõjutajatena, loetakse ebaseaduslikuks värbamiseks. Selle tagajärjel nõuab olemasoleva kasutajabaasi üleminek jurisdiktsioonilise ümberkorralduse käigus hoolikat käsitlemist, kuna kasutajate lihtne suunamine väljaspool ELi asuva üksuse veebisaidile või rakendusse kujutab endast vastupidise värbamise eeskirjade rikkumist.

Teenusepakkujad, kes ei suuda enne 1. juulit luba saada, peavad sel kuupäeval tegevuse peatama. Litsentsitaotluse menetlemine võib selle peatuse ajal jätkuda. Kui luba on antud, taastub tegevusvõime.
Tänaseks on pangad juba võtnud ühendust oma ainult VASP-na registreeritud klientidega, teavitades neid, et nad ei paku pärast 1. juulit enam pangateenuseid, kui klient ei esita tõendit CASP-taotluse või litsentsi kohta.

Tegevuse katkemine on reaalne tagajärg, kuid see ei ole püsiv, ning teenusepakkujate puhul, kes on juba esitanud usaldusväärse taotluse toimivale pädevale asutusele, võib tegevuse katkemise periood olla lühike.

Olulisem risk on teenusepakkujatel, kes ei ole veel üldse taotlust esitanud ja üritavad mitme kuu pikkust loamenetlust kokku suruda tähtaja eel järelejäänud nädalatesse.

Mida see artikkel selgitab

MiCA üleminekukorda on laialdaselt valesti tõlgendatud. Siin on selgelt välja toodud, mida määrus tegelikult sätestab:

Ajakava kohta: 1. juuli 2026 ei ole kuupäev, millal teenusepakkujad pidid tegutsema. See on kuupäev, millal luba peab olema omandatud. Enamiku ELi liikmesriikide puhul möödus tegelikult oluline taotluste esitamise tähtaeg ajavahemikus juunist detsembrini 2025. Teenusepakkujad, kes ei esitanud taotlust oma jurisdiktsiooni kindlaksmääratud tähtajaks, ei saa kasutada üleminekukorra kaitset.

Passipõhimõtte kohta: MiCA-eelne VASP-registreering ühes ELi liikmesriigis ei andnud kunagi õigust kasutajate värbamiseks teises liikmesriigis. See oli riiklik rahapesuvastane määratlus, mitte passipõhine finantsteenuste litsents. Üleminekuperioodid kinnitasid ja tugevdasid seda piirangut, mitte ei kaotanud seda.

Seadusandliku lünga kohta: Jurisdiktsioonides, kus rakendusaktid ei ole vastu võetud, puudub riiklik pädev asutus, kes võtaks vastu CASP-taotlusi. Nendes jurisdiktsioonides tegutsevad teenusepakkujad seisavad silmitsi struktuurilise probleemiga, mis ulatub kaugemale tähtaja möödumisest. Nad ei saa taotleda litsentsi kodumaal, ei saa kasutada passisüsteemi ega säilita õigust tegutseda alates 1. juulist, hoolimata kavatsusest nõudeid täita. Nad on sunnitud oma tegevuse peatama või taotlema luba mõnes teises jurisdiktsioonis.
Pöördvõrgustuse kohta: erand ei ole lubade väljastamise järgne varuplaan. See kehtib ainult kolmandate riikide ettevõtete suhtes, kellel puudub ELi suunatud äritegevus. Seetõttu ei saa ELis asuv teenusepakkuja, kellel on kehtiv VASP-registreering, sellele tugineda. Isegi kolmandate riikide ettevõtted, kes on ELis tegevuse täielikult lõpetanud, peavad tagama, et nende järelejäänud tegevus ei kujuta endast pakkumist, mida ESMA määratleb väga laialt. ESMA raamistiku kohaselt kujutavad piirkondlikku otsingunähtavust (SEO), partnerite ja mõjutajate kokkuleppeid ning kaudset reklaami tööstuskonverentsidel endast potentsiaalselt ebaseaduslikku pöördumist ELi kasutajate poole.

Mis saab edasi: autoriseerimisprotsessid võtavad aega mitu kuud. Ootel olev taotlus ei pikenda tegevusõigusi pärast 1. juulit. Teenusepakkujatel, kes ei ole täna taotlust esitanud, ei ole lahenduseni veel kolm kuud aega. Realistlik küsimus on, kas ümberkorraldamine toimivasse jurisdiktsiooni, koos sellega kaasnevate täielike tegevusnõuetega, on olemasoleva aja jooksul teostatav. Järgmisel nädalal uurime CASP-taotlusprotsessi tegelikku kestust.

See artikkel on koostatud koostöös LegalBisoniga. Sisu on mõeldud ainult teavitamiseks ega kujuta endast õigusnõustamist.