MiCA lahti seletatud: 174 registreeritud CASP-i, kuid vaid 14 neist võivad tegutseda tsentraliseeritud krüptovaluutabörsina (CEX)?

MiCA Decoded on Bitcoin.com Newsile mõeldud 12-osaline nädalane artiklisari, mille kaasautorid on LegalBisoni asutajad ja tegevjuhid Aaron Glauberman, Viktor Juskin ja Sabir Alijev. LegalBison nõustab krüptovaluuta- ja finantstehnoloogiaettevõtteid MiCA-litsentside, CASP- ja VASP-taotluste ning regulatiivse struktuuri küsimustes kogu Euroopas ja mujal.

Kui EL on juba väljastanud 174 MiCA litsentsi, miks on nimekirjas vaid 14 tegelikku krüptovaluutabörsi? Selle selgitamiseks peame lahti mõtestama, mida avalikud registrid tegelikult meile räägivad krüptovaluutaettevõtete asutamisest Euroopas.

See kontrast, mis on võetud ELi ja EMP avalikest registritest 2026. aasta märtsi seisuga, kajastab registri poolt tõstatatud keskse küsimuse: millised ärimudelid on millistes jurisdiktsioonides ja miks?

Andmed vastavad sellele küsimusele ning mustri puhul ei ole tegemist sellega, mida enamik krüptolitsentside omanikke ootas.

10 teenusekoodi: mida MiCA lubab CASP-idel teha

Määrus määratleb 10 krüptovara teenuste kategooriat. Jaotus kõigi 174 volitatud üksuse vahel on esitatud allolevas tabelis (iga volitus võib hõlmata ühte või mitut neist).

Kuidas on võimalik, et turul, mis teenindab sadu miljoneid kasutajaid, on vaid 14 volitatud asutust, mis tegelikult käitavad reaalajas kauplemisplatvormi?

• Hoiustamis- ja ülekandeteenused on esikohal, kuna peaaegu iga operaator pakub neid, sõltumata peamisest ärimudelist.
• Ülekandeteenused on mahult suured osaliselt seetõttu, et Saksamaa traditsioonilised finantsasutused lisasid need olemasoleva makseinfrastruktuuri (krediidiasutused, e-raha asutused) loomuliku laiendusena, kuna tegemist on teavitamisprotsessiga ja infrastruktuur on juba olemas (vastab IKT- ja DORA-nõuetele). Kuidas see luba kehtib täielikult krüptovaluutapõhiste ülekandemudelite suhtes, selgitatakse praktikas veel välja.

Kõige haruldasemad kategooriad on kõige kõnekamad.

• Ainult 14 ettevõttel on luba kauplemisplatvormi käitamiseks: turuplats, nagu tellimuste raamat või sobitamismootor. Näide: Binance'i kauplemisplatvorm, millel on graafikud ja visuaalsed indikaatorid.
• Ainult 21-l on luba investeerimisnõustamise pakkumiseks: isikupärastatud soovitused selle kohta, kas konkreetne krüptovara on kliendile sobiv ostmiseks, müümiseks või hoidmiseks. Näide: eToro avaldab uudiskirju, milles on ekspertide arvamused selle kohta, millist krüptovara tasub kaaluda. Ka kogukond saab jagada oma arvamusi.
• Ja 30-l on portfellihalduse luba: klientide investeerimisportfellide haldamine, mis sisaldavad krüptovara. Näide: Wyden Capital keskendub ainult investoritele kohandatud portfellide loomisele ja haldamisele.

Nende kolme teenusekategooria tooteid arendavatele asutajatele on ELis praegu suhteliselt vähe litsentsitud võrdluspunkte, millega end võrrelda.

Kus Euroopas on krüptolitsentsid koondunud ja miks

• Saksamaa juhib CASP-registrit 51 loaga (29%).
• Järgnevad Madalmaad 23 loaga (13%).
• Prantsusmaa ja Malta järgnevad vastavalt 13 (7%) ja 12 (7%) loaga.
• Iirimaa ja Küpros järgnevad vastavalt 11 (6%) ja 10 (6%) loaga.

Need pealkirjanumbrid varjavad seda, mis klastrite tekkimist ajendab.

Saksamaa 51 CASP-i seas domineerivad traditsioonilised finantsasutused: Commerzbank, DZ BANK, Boerse Stuttgart ja piirkondlikud Volksbankid. Seega on Saksamaal registreeritud üksused peamiselt jaepanganduse hoidjad ja maakler-diilerid, mitte börsioperaatorid.

Nende taotlused puudutasid peamiselt kitsaid teenusekoode, mis sobivad maaklerimudeliga, mis teenindab olemasolevaid fiat-konto omanikke. BaFin on selliseid üksusi juba aastakümneid menetlenud. Regulaator on nendega hästi tuttav ning pankade jaoks, kes on juba kõik nõuded täitnud, on tegemist vaid teavitamisprotsessiga vastava pädeva asutuse juures, et saada õigus osutada teenuseid ka MiCA raames.

Malta ja Küpros räägivad vastupidist lugu. OKX, Crypto.com, Gemini, Blockchain.com, eToro ja Revolut omavad neis kahes jurisdiktsioonis tegevuslube.

Need platvormid taotlesid laiaulatuslikke teenusekoode, mis hõlmavad kauplemisplatvormi käitamist, börsitegevust ja tellimuste täitmist. Nende reguleerivad asutused Vallettas ja Nikosias on töötlenud ulatuslikult ülemaailmselt tunnustatud börsimarkide taotlusi.

Praktiline tagajärg on see, et kui krüptovaluuta vahetuslitsentsi taotlus jõuab Saksamaale, satub see järjekorda koos traditsiooniliste pankadega, kes taotlevad kitsamaid teenuseid, nagu krüptovara hoidmine ja haldamine, tellimuste täitmine ning tellimuste vastuvõtmine ja edastamine klientide nimel.
Sama taotlus, mis jõuab Maltale, satub kõrvale tunnustatud ülemaailmsete vahetusplatvormidega.

Reguleeriva asutuse tuttavus taotleja ärimudeliga on oluline tegur taotluse läbivaatamisel, isegi kui regulatsioon on mõlemas kohas identne.

Kus registreerusid suured nimed

Jurisdiktsiooni valivate asutajate jaoks ei ole registri kõige kasulikumaks signaaliks mitte riikide arv, vaid iga lipu taga olevad ettevõtete nimed. Näiteks suurte CEX-ide valitud jurisdiktsioonide teadmine annab aimu sellest, kus sarnase projekti registreerimine oleks mõistlik.

Iirimaa on koht, kuhu Kraken asus, ja see valik peegeldab varasemat suhet. Krakeni meeskond asus tõenäoliselt juba Iirimaal ja omas juba VASP-registreeringuid ning Iirimaa Keskpanga EMI-litsentsi enne MiCA jõustumist. See kiirendas kindlasti mõlemas institutsioonis sarnaseid ametikohti täitvate võtmeisikute sobivuse ja usaldusväärsuse hindamist. Iirimaa oli seega loomulik konsolideerimispunkt, koondades mitmed riiklikud registreeringud ühe MiCA-loa alla. See oli ka esimene suur ülemaailmne börs, mis läbis Iirimaa keskpanga CASP-loamenetluse, mis andis jurisdiktsioonile varase börsi võrdluspunkti.
Luksemburgis asuvad nii Coinbase kui ka Bitstamp. Mõlema jaoks oli Luksemburg jurisdiktsioon, kus reguleeriv asutus oli juba nende varasemad taotlused läbi vaadanud. CSSFi senised saavutused institutsionaalsete finantsteenuste valdkonnas selgitavad seda koondumist. Coinbase kirjeldas Luksemburgi selgesõnaliselt oma Euroopa krüptokeskusena, viidates riigi lähenemisele plokiahela seadusandlusele, sealhulgas järjestikustele plokiahela seadustele, mis kohandasid Luksemburgi finantsraamistikku DLT-le. Bitstamp saabus CSSFi juurde, olles seal juba saanud MiFID-litsentsi mitmepoolse kauplemissüsteemi käitamiseks.
Austria on koht, kus asuvad Bybit, KuCoin ja kohalik Bitpanda, ning seda selgitab FMA varajane positsioneerimine. Austria viis oma siseriikliku MiCA rakendusaktide vastuvõtmise lõpule enne enamikku ELi liikmesriike. Bitpanda, kellel on umbes 60% Austria jaekrüptoturust, oli juba FMA litsentsi saanud ja oli kujundanud reguleerija tutvust vahetusplatvormi tüüpi ärimudelitega. Kui Bybit ja KuCoin kaalusid, kuhu oma ELi üksus rajada, tõid nad esile FMA õigeaegse rakendamise ja praktilise lähenemise autoriseerimisprotsessile. Austria klastri tekkimine on seega tagajärg sellele, et Bitpanda tegi esimesena ettevalmistustööd.
Küpros on koduks eToro ja Revolutile, kahele platvormile, mille juured jaeinvesteeringute ja fintech-valdkonnas ulatuvad varasemasse aega kui nende krüptovaluutateenused. Mõlemal oli CySECiga suhted juba enne MiCA-d. Nende CASP-litsentsid pikendasid pigem juba olemasolevat regulatiivset suhet kui loonud uut.

Holland on koht, kus registreerusid Bitvavo ja MoonPay, ning valiku taga oli AFM-i varajane jõustamishoiak. Holland oli üks esimesi EL-i jurisdiktsioone, mis andis välja MiCA-lube, kusjuures esimese laine heakskiidud saabusid 2024. aasta detsembris. Platvormid, mis soovisid olla EL-is ühed esimesed litsentsitud ettevõtted ja millel oli olemasolev Hollandi VASP-registreering, leidsid, et AFM-i protsess oli juba käimas.

Kõigi viie jurisdiktsiooni puhul on muster sama: börsid ei valinud reguleerijaid abstraktselt. Nad läksid sinna, kus reguleerija tundis juba nende ärimudelit või kus rakendamine oli kõige kaugemale jõudnud. See on praktiline õppetund igale asutajale, kes praegu hindab, kuhu taotlust esitada.

Passporting: kodus jäämine või kogu kontinendi hõlvamine

Üks MiCA-litsents mis tahes ELi liikmesriigist kehtib kogu liidus. Passi süsteem nõuab teenuste laiendamiseks teistesse liikmesriikidesse ainult halduslikku teavitamist, ilma eraldi taotluse või teise reguleeriva asutuse läbivaatamiseta.

Taotluse esitamisel peab taotleja märkima, kus ta kavatseb tegutseda.

Üleeuroopalised platvormid on seda täielikult ära kasutanud: Kraken, Bitvavo, Bitstamp, Bitpanda ja Trade Republic on kõik saanud ühe koduriigi loa alusel passisüsteemi 29–30 riigis (EL + EMP).

Traditsioonilised Saksa ja Hispaania institutsioonid märgivad ainult oma koduriigi, mis kinnitab, et nende üksuste jaoks toimib MiCA pigem siseriikliku nõuetele vastavuse tagamise vahendina kui laienemise infrastruktuurina.
Siin on oluline mehhanism. Passipõhise tegevuse korral jääb koduriigi reguleeriv asutus vastutavaks platvormi jätkuva järelevalve eest kõigil passipõhise tegevuse turgudel. Jurisdiktsiooni valik on seega üheaegselt nii turulepääsu otsus kui ka regulatiivse juhtimise otsus.

ELi jaeklientidele suunatud teenuseid arendavad asutajad ei vaja 30 eraldi taotlust. Üks hästi valitud luba, mis kehtib kogu liidus, on viis, kuidas Kraken, Bitstamp ja Bitpanda on hõlmanud kogu turu.

Jurisdiktsioonid, millel pole veel kogemusi

Kümme MiCA reguleerimisalasse kuuluvat jurisdiktsiooni ei ole esitanud ühtegi avalikku volitust CASP-registrisse: Horvaatia, Eesti, Kreeka, Ungari, Island, Itaalia, Norra, Poola, Portugal ja Rumeenia.
Poola eristub teistest mitteaktiivsetest jurisdiktsioonidest ning selle olukord on operatiivsel tasandil kiireloomulisem. Koos Leeduga oli see enne MiCA-d kõige populaarsem Euroopa jurisdiktsioon krüptovaluuta litsentside väljastamiseks. 2026. aasta märtsi seisuga ei ole MiCA kohalik rakendamine veel vastu võetud.

See on muutumas mureallikaks paljudele VASP-idele (endise korra alusel tegutsevad krüptovaluutaettevõtted), kes seisavad silmitsi ELi ühtse tähtajaga 1. juulil 2026, ilma et neil oleks võimalust oma litsentsi Poola CASP-iks uuendada, kuna uus kord ei ole veel jõustunud.

Rumeenia on ainus riik, mille puhul on riikliku pädeva asutuse (NCA) määramine endiselt märgitud kui „teatatakse hiljem”.

NCA määramise puudumine viitab ühele asjaolule: MiCA järelevalveks vajalik riiklik regulatiivne infrastruktuur ei ole veel paigas. Rumeenia peab veel valima (või moodustama) riikliku asutuse, mis vastutab krüptovara teenusepakkujate tegevuse jõustamise ja järelevalve eest.

1. juuli 2026. aasta tähtaeg kehtib võrdselt kõigi liidu jurisdiktsioonide suhtes, olenemata sellest, kas need on valmis või mitte. Asutajad, kes on rajanud oma Euroopa krüptolitsentside strateegia jurisdiktsioonile, mis ei ole veel oma regulatiivset infrastruktuuri aktiveerinud, seisavad nüüd silmitsi selle ebakõlaga, mille lahendamiseks on jäänud vähem kui neli kuud.

MiCA registri käsitlemine krüptolitsentside strateegia signaalina

174 luba kogu ELis ei ole ühtlaselt jaotunud, kuna ärimudelid ei ole samuti ühtlased.

Register peegeldab midagi, mida MiCA teksti lugemine üksi ei suuda näidata:

• Kuhu konkreetsed taotlused jõuavad,
• Kuidas võrrelda neid menetlevad reguleerivad asutused,
• millistel jurisdiktsioonidel on toimivad protsessid ja millistel katsetamata protsessid.

Vahetusplatvormide asutajatele pakuvad Malta ja Küpros kõige võrreldavamat viitebaasi.

Puhta hoidmise ja maakleri-diileri mudelite puhul pakuvad Saksamaa, Hispaania ja Madalmaad kõige rohkem pretsedente.

Nõustamis- ja portfellihaldustoodete puhul näitavad andmed, et ELil pole nendes kategooriates veel peaaegu ühtegi väljakujunenud viitejuhtumit.

Nende toodete loomine on uue raamistiku alusel võimalik, kuid puudub heakskiidetud võrreldavate üksuste tegevuskava. 19. märtsil 2026 avaldatud valge raamatu registriuuring näitas, et MiCA tokenite režiimi kasutavad offshore-üksused laialdaselt turulepääsu vahendina, mitte ümberasumise põhjusena.

CASP-register näitab teistsugust mustrit: operaatorid, kes soovivad teenindada ELi jaekliente, loovad kohaliku esinduse, valides jurisdiktsioone selle põhjal, kui hästi reguleeriv asutus nende ärimudeliga kursis on, ning kasutavad sealt passisüsteemi kogu turul.

Kõik MiCA jurisdiktsioonid ei ole iga ärimudeli jaoks võrdsed. Traditsioonilised finantsettevõtted ja krüptovaluutapõhised börsid on end jaotanud vastavalt reguleeriva asutuse tuttavusele, mitte regulatsiooni tekstile.

ELis tegutsevate 14 volitatud kauplemisplatvormi operaatori jaoks ning asutajate jaoks, kes soovivad nende hulka liituda, on register praegu kõige usaldusväärsem kättesaadav kaart: selle on koostanud ettevõtted, kes sinna esimesena jõudsid.

LegalBison nõustab krüptovaluuta- ja finantstehnoloogiaettevõtteid MiCA litsentsimise, CASP- ja VASP-taotluste ning regulatiivse struktureerimise küsimustes kogu Euroopas ja mujal.
Lisateave on saadaval aadressil legalbison.com.

Käesolev artikkel põhineb LegalBisoni poolt 2026. aasta veebruaris läbi viidud uuringul, mille andmed on ajakohastatud 23. märtsi 2026. aasta seisuga. Sisu on mõeldud ainult teavitamiseks ega kujuta endast õigusnõustamist.