Kuigi teadlased väidavad, et Bitcoinil on kvantturvalisuse osas aega, ei nõustu kõik sellega.

Kvantjärgse turvalisuse arutelu kuumeneb pärast Coinsharesi Bitcoini aruannet

Coinshares’i aruanne pealkirjaga “Kvantvulnerabiliteet Bitcoinis: hallatav risk” väidab, et kuigi tulevikus võivad kvantarvutid teoreetiliselt kahjustada Bitcoini krüptograafiat, jääb praktiline oht kaugesse tulevikku ja on ulatuselt piiratud.

Bitcoin.com News raporteeris pühapäeval Coinshares’i vaatenurgast, märkides, et suurim mure seisneb Bitcoini elliptilise kõvera allkirjaskeemides, mis võiksid olla Shor’i algoritmi poolt nõrgestatud, kui tekiksid piisavalt võimsad kvantmasinad. Kuid ettevõte rõhutab, et sellised masinad vajavad miljoneid veakindlaid loogikabitte—määral, mis on praegustest võimetest palju kaugemal.

Coinshares väidab lisaks, et risk on peamiselt seotud pärand Pay-to-Public-Key (P2PK) aadressidega, mis moodustavad umbes 1,6 miljonit BTC-d ehk umbes 8% koguvarust. Sellest summast on ainult umbes 10 200 BTC suuruste tehingutega, mis suudaksid tekitada lühiajalist turuhäiret, kui need äkitselt kahjustada saaksid, märgib aruanne.

Kaasaegsemad aadressivormingud, sealhulgas Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) ja Pay-to-Script-Hash (P2SH), varjavad avalikke võtmeid kuni vahendite kulutamiseni, vähendades kvantohtu märkimisväärselt. Coinshares rõhutab ka, et kvantarvutused ei saa muuta Bitcoini 21-miljonilist pakkumise piirangut ega mööda minna töö tõestamise mehhanismidest.

Ettevõte hoiatab agressiivsete sekkumiste, nagu enneaegsete protokollisete kahvlite või ettepanekute eest põletada potentsiaalselt haavatavaid münte, väites, et sellised sammud võiksid õõnestada Bitcoini neutraalsust, detsentraliseeritust ja omandiõigusi.

Selle asemel soovitab Coinshares järk-järgulisi uuendusi, sealhulgas kvantjärgsete allkirjaskeemide kasutuselevõttu pehmete kahvlite kaudu, mis võimaldaksid võrgul aja jooksul kaitsemeetmeid kohandada. Aruanne sisaldab ka mitut valdkonna isikut tsitaate, sealhulgas Ledger’i CTO Charles Guillemet ja Blockstreami Adam Back.

Kas Bitcoini kvantorisk on kasvav pimeduskoht?

Viimase Coinsharesi raporti tasakaalukas vaade on pälvinud kriitikat Alex Prudenilt, kes on Project Eleven tegevjuht, kes ütleb, et valdkond alahindab nii kvantprogressi kiirust kui ka Bitcoini kokkupuudet. Sellele lisaks jagab Nic Carter, kes on lakkamatult hoiatanud kvantoriskide eest, Pruden’i X lõime ja ütles:

“Nii palju kui ma austan Chrisi ja tema tööd Coinshares’is, siis sellega on ta eksiteel.”

In X lõimes, Pruden väidab, et kvantajaskaalad vähenevad kiiremini, kui tavaliselt arvatakse ning julgeolekuühiskond kohtleb kvantjärgset üleminekut üha enam kui pakilist, mitte teoreetilist. Project Eleven’i juht rõhutab:

“Panustamine triljonite dollarite vara turvalisust ‘see on aeglane’-sõltuvusele on hoolimatu.”

Pruden osutab Google’i viimastele uuringutele, mis näitavad, et kvantide arvu, mis on vajalik, et murda laialt kasutatavaid krüpteerimisskeeme, võib olla palju väiksem, kui varem arvati. Ta viitab ka valitsuse käskudele, mis nõuavad kriitilise taristu üleminekut kvantjärgsele krüptograafiale 2030. aastaks, kui tõendusmaterjal, et ohu mudelid muutuvad.

Ta vaidleb vastu Coinsharesi väitele, et kokkupuude on piiratud pärand P2PK aadressidega, väites, et kõik Bitcoini aadressid, mis on kunagi avaldanud avaliku võtme—sh paljud suured rahakotid—võivad olla haavatavad piisavalt arenenud kvantarvutuse rünnaku vastu.

Pruden kritiseerib lisaks, mida ta iseloomustab kui liiga suurt sõltuvust valikulistest ekspertarvamustest, hoiatades, et kvantoriskide vähendamine, kuna ajagraafikud on jätkuvalt ebaselged, võib jätta digitaalsete varade võrgustikud tormi tõmbama ajal, kui ümberpaigutamine muutub vältimatuks.

Ethan Heilman: Ebakindlus, mitte pakilisus, on tõeline kvantarisk

Koos sellega väidab arvutiteadlane ja tarkvarainsener Ethan Heilman, et isegi kui kvantarvutus ei kujuta Bitcoini jaoks lähiajal ohtu, peaks ökosüsteemi teemaga tegelema siiski pakiliselt, kuna kaitsvate uuenduste disainimine, rakendamine ja laialdane kasutuselevõtt võtab aastaid aega.

Ta rõhutab, et krüptograafiliselt oluliste kvantarvutite (CRQC) ajakavad jäävad sügavalt ebakindlateks, ja et madala tõenäosusega, suure mõjuga stsenaariume ei saa ignoreerida. Kasutades hüpoteetilisi andmeid, selgitab Heilman lühikeses X lõimes vastuseks Prudenile, et isegi tagasihoidlik võimalus CRQC saabumiseks oodatust varem muutub oluliseks, kui võtta arvesse protokollilahenduse väljatöötamiseks vajalikud mitmed aastad—ja lisaks vajalik ajakulu rahakottide ja kasutajate migreerumiseks.

Heilmani peamine argument on, et “kaugel” on täpne ja tihti eksitav väljend—mõned tõlgendavad seda viie aastana, teised 30 aastana—ja et ebakindlus ise on tõeline riskiallikas. Kuna vastuvõtt toimub aeglaselt ja ettevaatlikult vajaduse sunnil, väidab Heilman, et parim viis on alustada nüüd tasakaalustatud ja eesmärgipärase edusammudega, vähendades ohtusid varakult, enne kui need muutuvad pakilisteks muredeks.

Loe ka: Kvantlõpukell ennustab Bitcoini hukku aastaks 2028

Vaidluse keskmes pole küsimus selles, kas kvantarvutid kunagi ohustavad Bitcoini, vaid selles, kui kiiresti peaksid võrgustikud ette valmistama hakkama—ja kui häiriv see ettevalmistus võib olla. Coinshares näeb ohtrat aega korralikeks uuendusteks, samas kui Project Eleven väidab, et isegi kümnendi pikkune aken on kitsas, arvestades miljonite võtmete migreerimise keerukust detsentraliseeritud süsteemis.

Praegu rõhutab arutelu kasvavat lõhet krüptoturvalisuses: kas Bitcoini vastupidavus seisneb kannatlikus arengus või varajases, koordineeritud tegevuses ohtude vastu, mis jäävad just silmapiiri taha.

KKK 🕰️

• Kas kvantarvutused kujutavad Bitcoinile kohest ohtu?
  Ei, enamik teadlasi nõustub, et praktilised kvantarünnakud ei ole peatsed, kuid ajagraafikud jäävad ebakindlateks.
• Millised Bitcoini aadressid on kõige haavatavamad kvantarünnakutele?
  Pärandaadressid ja need, mis on juba avaldanud avalikke võtmeid, on suuremas teoreetilises ohus.
• Kas Bitcoin saab uuendada, et kvantarünnakute vastu seista?
  Jah, kvantjärgsed allkirjaskeemid võiksid olla kasutusele võetud tulevaste protokolli uuenduste kaudu.
• Miks eksperdid omavahel eriarvamusel on?
  Arutelu keskmes on see, kui kiiresti kvantvõimed võivad edasi liikuda ja kui keerukas migreerumine oleks.