Kas krüpto on väärtpaber? Osa III: Sekundaarturu tehingud

Token Iseenesest Ei ole Alati Väärtpaber

Allpool olev arvamusartikkel on kirjutatud Alex Forehand ja Michael Handelsman poolt Kelman.Law jaoks.

Kaasaegse krüptojurisprudentsi keskne areng on kasvav tunnustus, et token, seistes üksinda digitaalse objektina, ei ole automaatselt väärtpaber. See, mis võib moodustada väärtpaberi, on investeerimisleping—korraldus, skeem või lubadused, mis ümbritsevad tokeni jaotust—mitte token ise.

Mitmed kohtud on nüüd toetanud seda eristust, kõige tähelepanuväärsemalt SEC v. Ripple Labs asjas, kus kohus leidis, et XRP teisese turu müügitehingud ei olnud väärtpaberitehingud, sest ostjad ei ostnud Ripple’i juhtimispingutuste alusel. Õiguslik tähendus on märkimisväärne: kui leping on väärtpaber ja mitte token ise, siis väärtpaberi staatus ei laiene automaatselt kõigile allavoolutehingutele. Praeguseks paistab SEC olevat selle seisukoha omaks võtnud. SEC volinik Paul Atkins selgitas hiljuti, kuidas “on võimalik, et teatud token võidi müüa väärtpaberipakkumise investeerimislepingu osana,” kuid ta usub, et “enamik tänapäeval kaubeldavatest krüptotokentest ei ole ise väärtpaberid.” Veelgi enam, Atkins vihjas ka sellele, et token, mis oli kunagi väärtpaber, võib kujuneda millekski muuks kui väärtpaber, selgitades:

“Võrgustikud arenevad. Kood tarnitakse. Kontroll hajub. Emitendi roll väheneb või kaob. Mingil hetkel ei sõltu ostjad enam emitendi olulistest juhtimispingutustest ning enamik tokeneid kaupleb nüüd ilma mõistliku ootusega, et kindel meeskond on jätkuvalt tüüril.”

See eristus muudab teiseste turgude analüüsi. See tähendab, et tokenite ost ja müük börsidel ei pruugi moodustada väärtpaberitehinguid, kui need tehingud on eraldatud algsest investeerimislepingust ja selle lepingu aluseks olevatest ootustest. Sellistel juhtudel võivad tehinguid vahendavad börsid vältida klassifitseerimist väärtpaberimaaklerite või börsidena, sest tehingud ei meenuta enam investeerimislepinguid. Uurimine keskendub sellele, kas seos emitendi juhitud väärtusohtuste ja tokenitehingu vahel püsib, mitte tokeni pelgale olemasolule.

Kui Teiseste Tehingutega Kaasnevad Väärtpaberi Küsimused

Fakt, et tokenid ei ole olemuslikult väärtpaberid, ei tähenda, et iga teisese turu tehing oleks turvaline. Need, kes hindavad teiseseid tehinguid, peaksid keskenduma sellele, kas tehingu majanduslik tegelikkus peegeldab jätkuvalt investeerimislepingut, isegi pärast seda, kui tokenid on üldisesse ringlusse sattunud. Uurimine käsitleb seda, kas ostjad toetuvad—otseselt või kaudselt—emitendi pingutustele tõsta tokeni väärtust, kas reklaamiväited või pidevad turunduskampaaniad rõhutavad meeskonna juhitavat kasvu ning kas emitent säilitab märkimisväärse rolli “ökosüsteemi juhtimises,” nagu aaretehaldus, tokenite väljastusgraafik, võrgutäiustused või avalikud teekaardi kohustused. Lugege ka: Kas Krüpto on Väärtpaber? II osa: Kasutustokenid Samuti on oluline kaaluda, kas ostjatel ja arendajatel on asümmeetriline teave. Kui siseringi liikmed teavad turu avatud ostjatest oluliselt rohkem projekti tervisest, edasiminekust või riskidest, võib see tasakaalutus toetada järeldust, et ostjad sõltusid mõistlikult emitendi pingutustest. Oluline on, et kohtud tunnustavad, et tokenid võivad areneda, liikudes sarnanema väärtpaberitega esialgsetes, emitendi-sõltuvates etappides, kuid muutudes kauba sarnasteks varadeks, kui detsentraliseerimine oluliselt vähendab sõltuvust tuumikmeeskonnast. Reguleerivad asutused on just hakanud seda dünaamilist vaadet omaks võtma, jättes kindluse, millal või kas selline üleminek toimub. Informeerituks ja vastavuses olemine selles arenevas maastikus on olulisem kui kunagi varem. Kas olete investor, ettevõtja või äriga seotud krüptorahaga, meie meeskond on siin, et aidata. Pakume õigusalast nõu vajalike nõustamisteks nende põnevate arengutega. Kui arvate, et saame abiks olla, leppige kokku konsultatsioon siin.