Kas GCUL on 'XRP tapja'? Kriitikud seavad kahtluse alla Google'i tsentraliseeritud plokiahela

Debatt tsentraliseerimise vs. detsentraliseerimise üle

Hiljuti käivitatud Google Cloud Universal Ledger (GCUL), mis on privaatne ja lubatud plokiahel, positsioneeritakse turvalise platvormina digitaalsete varade kogu elutsükli haldamiseks. Ehitatud “partnerluse mudelile”, on GCUL loodud täiendama olemasolevaid äriraamistikke, mitte nendega konkureerima. Suunatud rahandusasutustele, lubab platvorm märkimisväärset kasu nii teenusepakkujatele kui ka nende klientidele.

Kuigi mõned on nimetanud GCULi “XRP tapjaks”, on selle debüüt jätnud mõned tööstusharud skeptiliseks. Kriitikud väidavad, et ükskõik kui suur või hästi rahastatud platvorm ka poleks, ei saa seda tõeliselt detsentraliseerituks pidada, kui see kuulub või seda juhib üks üksus.

Teised aga näevad Google’i tehnilist ekspertiisi ja finantsilist jõudu võtmeeelisteks. Nad väidavad, et pigem kui plokiahelat nullist luua, võivad nišile keskendunud projektid leida tõhusamaks alustada GCUL-il. Seda vaadet kordab Ava Labsi strateegiajuht Luigi D’Onorio DeMeo, kes eeldab, et hästi rahastatud, krüptosõbralikud ettevõtted hakkavad üha enam juurutama omaenda L1 kette.

“Kui turg küpseb ja nõudlus kasvab, ei taha enamik ettevõtteid ketti nullist ehitada ja eelistavad selle asemel kasutada sellist platvormi nagu Avalanche, mis võimaldab neil omaenda L1 käivitada minutitega,” selgitab DeMeo.

Seda perspektiivi vaidlustavad need, kes eitavad idee, et lubatud süsteemid kvalifitseeruvad plokiahelateks. Nomadic Labsi põhitehnika juht Yann Régis-Gianas väidab, et kuigi Google võib GCUL-i jaoks partnereid meelitada, tähendab selle detsentraliseerituse puudumine, et see toimib pigem andmebaasina kui plokiahelana.

COTI tegevjuht Shahaf Bar-Geffen jagab seda arvamust, väites, et plokiahelat ei saa pidada avalikuks olenemata selle efektiivsusest.

“Kuigi GCUL on positsioneeritud kui L1, erineb selle privaatne ja lubatud olemus, mida juhib ainult Google, märkimisväärselt avalike kettide, nagu Ethereum, eetosest. Keskelt juhitav kett nagu GCUL võib pakkuda suuremat efektiivsust konkreetsetele institutsionaalsetele kasutusjuhtumitele, kuid see ei päri täisdetsentraliseerituse ja ‘usaldusväärsuse’ eeliseid,” väidab Bar-Geffen.

Kas GCUL on “usaldusväärselt neutraalne”?

Selle käivitamisel kirjeldas väidetavalt üks Google’i juht GCUL-i kui “usaldusväärselt neutraalset” platvormi – väide, mis käivitas debati.

Kirjalikes kommentaarides Bitcoin.com Newsile nimetas Bar-Geffen Widmanni neutraalsuse väidet “intrigeerivaks”, kuid kahtles selle teostatavuses. Ta märkis, et süsteemis, kus Google kontrollib sõlmede osalust ja potentsiaalselt andmevooge, on tõelise neutraalsuse saavutamine keeruline. Isegi kui Google püüab poolehoidmatust saavutada auditite ja standardite kaudu, hoiatab Bar-Geffen, et ettevõtte huvid võivad ikka mõjutada otsuseid. Tsentraliseeritud kontroll, lisab ta, võib põhjustada ühepoolseid katkestusi või ahela tagasipöördeid.

Üks GCUL-i peamisi müügiargumente on selle potentsiaal lahendada killustatust, mis vaevab digitaalset finantst, kuid kriitikud väidavad, et see võib hoopis killustatust süvendada, luues suletud ökosüsteemi, mis on piiratud Google’i partneritega. Régis-Gianas näeb seda kui Google’i pikaaegse strateegia laiendust “tarastatud aedade” ehitamisel.

“Plokiahelate tõeline lubadus on kompositsioonivõime ja koostalitlusvõime. Iga uus tarastatud aed viib meid sellest eesmärgist kaugemale,” väidab Régis-Gianas.

Bar-Geffen nõustub, pidades tõenäoliseks, et GCUL-i ümber tekib suletud ökosüsteem, arvestades selle lubatud struktuuri ja Google’i ajalugu tehnoloogia valdkonnas.

“See killustatus kahjustab Web3 põhilist eesmärki ülemaailmse koostalitlusvõime osas, kus varad ja andmed voolavad kettide vahel sujuvalt ilma väravavalvuriteta – kuigi on plaanid liituda laiema Web3 ökosüsteemiga likviidsuse tagamiseks,” lisab ta.