„Everything“ kaasasutaja: DeFi suudab TradFi-ga konkureerida tänu arhitektuurilisele ülekaalule, mitte riskantsele tagatisele

Suveräänsusmaks

Praeguses turuolukorras tundub kauplemine tsentraliseeritud platvormil nagu sõitmine asfalteeritud kiirteel, samas kui detsentraliseeritud kauplemine võib sageli tunduda nagu navigeerimine üksteisest eraldatud maksuliste teede võrgustikus. Tsentraliseeritud börsid (CEX) saavad kasu ühtsetest tellimuste raamatutest, kus kogu globaalne ostu- ja müügihuvi on koondunud ühte mootorisse. See tihedus võimaldab üliväikseid hinnavahemaid ja minimaalset hinnalangust.

Seevastu detsentraliseeritud börside (DEX) kasutajad maksavad sageli seda, mida võib kirjeldada kui „suveräänsusmaksu“. Layer 2 (L2) skaleerimislahenduste tõus – kuigi vajalik kulude vähendamiseks – on tahtmatult killustanud likviidsust. Ühe sügava kapitalipooli asemel on likviidsus jagatud erinevate võrkude vahel, muutes ühelegi DEX-ile raskeks konkureerida suure CEX-i sügavusega. Siiski ei ole see killustatus kindel piir. Nagu Everythingu (endine Smardex) kaasasutaja Jean Rausis märgib: „Olemasolevad ja uued L2-lahendused vähendavad pidevalt hõõrdumist.”

Detsentraliseeritud platvormide jaoks on suur takistus nende tsentraliseeritud vastaste täitmise kiirus. Paljude jaoks on DEX-i väike viivitus talutav kompromiss digitaalajastu põhilise inimõiguse – kontrolli oma varade üle – eest.
„Kiiruse ja likviidsuse sügavuse osas on väljakutseks jõuda lähedale CEX-i tehingute kiirusele ja madalale mõjule,“ ütles Rausis. Siiski rõhutab ta, et sellega kaasneb selge eelis. „Täitmiskiiruse väikese languse hinnaga saad vastutasuks põhiõiguse: oma rahaliste vahendite haldamise. CEX-i kasutajana sõltud alati börsi valmisolekust ja elujõulisusest, et usaldada oma rahaliste vahendite turvalisust.”

Detsentraliseeritud protokollide haprus tuleb sageli esile suure volatiilsusega sündmuste ajal. Erinevalt tsentraliseeritud hiidudest, kes hoiavad suuri kindlustusfonde, võivad ahelasisesed protokollid langeda likvideerimiskaskadide ohvriks. Seda illustreeris elavalt 2025. aasta oktoober, kui turushokk põhjustas 24 tunni jooksul 19,35 miljardi dollari ulatuses likvideerimisi. Sellistes stsenaariumites võib sundmüügi ahelreaktsioon tühjendada protokolli kogu likviidsusreservi enne, kui turul on võimalus stabiliseeruda.
Rausise sõnul peitub haavatavus selles, kuidas need protokollid suhtlevad välismaailmaga. „Välk-krahhi likvideerimiskaskadi kaks võtmeelementi on välised hinnad ja neile järgnevad kohesed likvideerimised, mis põhjustavad manipuleeritud hindade poolt muidu terve reservi hävitamise,“ ütles ta.

Et vältida neid kaskaade ilma tsentraliseeritud kaitselülitite kasutamiseta, väidab Rausis, kelle platvorm on kasutusele võtnud ühtse DeFi turueelse likviidsusreservi, et „orakli hindade eemaldamine on parim ennetus sellise sundmüügi vastu.“ Lubades ahela-sisese reservi määrata oma hinnad ja kasutades ajaga kaalutud keskmise hinna (TWAP) mehhanismi, tagavad protokollid, et varad likvideeritakse alles siis, kui tegelik hind on ületanud künnise, mitte aga sekundite jooksul toimuva välk-krahhi tõttu.

Arhitektuuriline ülemuslikkus riskantsete suhtarvude ees

Lisaks turvalisusele on detsentraliseeritud rahanduse (DeFi) järgmine eesmärk kapitali efektiivsus – eriti püsivõlakirjade valdkonnas. Traditsiooniline rahandus (TradFi) on pikka aega olnud kapitali efektiivse kasutamise liider, mis on sageli sundinud DeFi-protokolle konkurentsivõime säilitamiseks vähendama tagatisnõudeid ohtlikule tasemele.

Rausis väidab, et DeFi ei pea võitmiseks neid riskantseid suhtarve jäljendama. Selle asemel „suudavad DeFi püsiväärtpaberid konkureerida TradFi-ga kapitali efektiivsuse osas arhitektuurilise ülekaalu kaudu”. Ta viitab ühtsete likviidsusfondide kasutamisele, kus „üks kapitali paigutus võib samaaegselt teenida tulu, kuna see toimib tagatisena marginaalkaubanduses”.

Liikudes silotatud kapitalilt nende mitmeotstarbeliste fondide poole, suudab DeFi luua tugevama süsteemi. Lisaks aitab üleminek „deterministlikele künnistele tick-põhiste likvideerimiste kaudu“ tagada turvalise ja ennustatava riskivaba kauplemiskeskkonna, mis peegeldab professionaalsete turgude stabiilsust ilma nende tsentraliseeritud riskideta.

Lõhe on vähenemas, kuid erinevused jäävad selgeks. Tsentraliseeritud börsid jäävad tõenäoliselt koduks kõrgsageduslikele kauplejatele, kes seavad esikohale puhtalt tehingute täitmise. Kuid kuna L2-d jätkavad küpsemist ja arhitektuurilised uuendused, nagu ühtne likviidsus ja TWAP-põhine hinnakujundus, muutuvad standardiks, ei ole DEX-ide puudused enam nii suur takistus, vaid pigem hallatav kompromiss lõpliku auhinna nimel: finantsiline autonoomia ja isehalduse turvalisus.

Samal ajal paljastas Rausis, et Everything otsustas kapitali kaasata avaliku dünaamilise rahastamisvooru kaudu, mitte institutsionaalsete investorite kaudu, kuna on raske leida „väärtuslikke partnereid praeguses krüptovaldkonnas, kes ei kuritarvitaks oma võimu, nõudes eelistatud tingimusi“.

Ta lisas, et selline rahastamisviis võimaldab kogukonnal osaleda vahetamises, laenamises ja marginaalkaubanduses alates esimesest päevast, samal ajal kui turg määrab projekti õiglase väärtuse.

KKK ❓

• Mis on peamine kompromiss CEXi ja DEXi vahel? CEXid pakuvad kiiremat tehingute täitmist ja suuremat likviidsust; DEXid vahetavad osa kiirust isehalduse ja kontrolli vastu.
• Miks on DEX-idel laiemad hinnavahed ja suurem hinnalangus? Likviidsus on jagatud L2-de ja võrkude vahel, mis vähendab ühe reservi sügavust.
• Kuidas saavad DEX-id vähendada likvideerimise kaskaadiriski? Kasutage TWAP-i ja ühtseid likviidsuspoolisid, et vältida oracle'i poolt põhjustatud välk-likvideerimisi.
• Kuidas saab DeFi võrrelda TradFi kapitali efektiivsust? Ühtsed, mitmeotstarbelised likviidsusreservid ja tick-põhised likvideerimised suurendavad kapitali efektiivsust ilma riskantsete tagatisnõueteta.