Eksperdid väidavad, et GENIUS Act on valmis muutma globaalset stabiilsete krüptovaluutade maastikku.

GENIUS seadus kehtestab ülemaailmse stabiilsete müntide pretsedendi

Eksperdid viitavad, et kuigi GENIUS seadus on USA seadus, on see valmis kehtestama olulise ülemaailmse pretsedendi stabiilsete müntide regulatsioonides. Nad usuvad, et selle raamistikud mõjutavad tugevalt rahvusvahelisi standardeid, muutes vastavuse faktiliselt eeltingimuseks USA-välistel stabiilsete müntide emiteerijatel, kes soovivad säilitada koostalitlusvõimet ja juurdepääsu USA-ga seotud finantsvõrkudele, likviidsusbasseinidele ja maksesüsteemidele.

Eelkõige on oodata, et seaduse keskendumine näiteks 1:1 reservtagatisele, regulaarsetele audititele ja tugevatele tarbijakaitsemeetmetele saab ülemaailmseteks tööstusstandarditeks. Need, kes ei suuda või ei soovi neid kõrgendatud standardeid täita, võivad seista silmitsi USA-põhistest integratsioonidest väljajätmisega, mis piirab nende kasvu. Vastupidi, kvalifitseeritud mitte-USA emiteerijatele, kes vastavad nõuetele, võib seadus anda selge tee USA turule pääsemiseks, edendades laiemat konkurentsi.

Eksperdid toovad ka paralleele hiljutiste USA Väärtpaberite ja Börsikomisjoni (SEC) juhistega krüptobörsil kauplemise toodete (ETP) avalikustamise kohta, rõhutades, et USA regulatiivsed ootused võivad omada praktilist ekstraterritoriaalset mõju isegi ilma otsese jurisdiktsioonita. Sisuliselt võib GENIUS seaduse standarditega kooskõlastumine muutuda mitte-USA stabiilsete müntide emiteerijate jaoks vajalikuks hinnaks ülemaailmse finantslikviidsuse juurde pääsemiseks.

Asjatundjate märkused, mille Bitcoin.com uudised uurisid, tulid siis, kui USA president Donald Trump kiitis heaks GENIUS seaduse, mille USA esindajatekoda hiljuti vastu võttis. Seaduse eelnõu vastuvõtmisega andis USA ametlikult märku oma uuest lähenemisest digitaalsele varale, mis erineb Bideni administratsiooni omast.

Nüüd, kui Trump on oma allkirja seadusele lisanud, ootavad eksperdid, et USA finantsasutused hakkavad konkreetseid samme astuma oma stabiilsete müntide väljaandmise suunas. Martins Benkitis, Gravity Teami tegevjuht ja kaasasutaja, ütles, et ta näeb ette, et “fintech-sõbralikud pangad, kes juba katsetavad stabiilse mündi infrastruktuuri, teevad esimesi samme.” Ta ütles, et kõige “innovaatilisemad” asutused kasutavad seda tõenäoliselt “trampkivina, et minna kaugemale SWIFTist ja moderniseerida piiriülest arveldust.”

Mete AI, ICB Labs’i kaasasutaja, ütles, et hiljuti vastu võetud seaduste vastuvõtmisega tulenev selgus “võib avada tulvaväravad uutele finantsinstrumentidele, mis on seotud plokiahelaga, kui vastavusriske on lihtsam hallata.” Marvin Bertin, Maestro tegevjuht, nagu ka teised eksperdid, ütles Bitcoin.com uudistele, et ta usub, et finantsasutused vaatavad sellele sammule positiivselt. Siiski väljendas ta muret, et GENIUS seadus oma praegusel kujul annab ebaõiglase eelise traditsioonilistele finantsasutustele.

“Üks mure on, et GENIUS seadus keelab USA-s stabiilsetel müntidel saagikuse teenimise, eelistades olemasolevat pangandussüsteemi ja lämmatades selle tehnoloogiaga seotud võimalikke uuendusi,” väitis Bertin.

Regulatiivse vastutuse selgitamine CMSA-ga

Kuigi meedia tähelepanu on peamiselt keskendunud GENIUS seadusele, on veel üks oluline seadus, mis on järjekindlalt läbi liikunud USA Kongressis: Crypto Market Structure Act (CMSA). See seadus tegeleb otseselt pikaajalise regulatiivse probleemiga, mis on takistanud uue digitaalse varatööstuse arengut.

Aastaid on USA Väärtpaberite ja Börsikomisjon (SEC) ning Kommertsi- ja Futuuride Kaubanduskomisjon (CFTC), riigi peamised finantsregulaatorid, sageli andnud vasturääkivaid avaldusi digitaalse vara klassifitseerimise kohta. See jurisdiktsiooniline ebaselgus on jätnud turuosalised pidevasse ebaselgusesse, lämmatades uuendusi ja jättes neid sageli seadusetundlikku ebamäärasusse, teadmata, millise agentuuri reegleid järgida.

Siiski, CMSA alusel on kahel agentuuril selged rollid, ja Bertini sõnul annab see “selge, kahesuusaregulatsiooni raamistik sellistele plokiahelastuuridega ettevõtetele nagu Maestro kindluse arendada vastavust tagavaid, Bitcoin-põhiseid finantstooteid.”

George Massim, Caladani peajurist, selgitas, et CMSA alusel saavad arendajad teoreetiliselt esitada SEC-le avalduse, et nende token klassifitseeritaks digitaalseks kaubaks. Kui see õnnestub, eemaldatakse token SEC järelevalve alt. Kuid Massim ütles, et see nii-nimetatud detsentraliseerimise sertifitseerimine võib luua uusi väljakutseid.

“Kuni SEC ei hakka detsentraliseerimise väiteid laiemalt aktsepteerima, ei pruugi see raamistik tingimata SEC rolli vähendada. Seega, kuigi selguse ja turustruktuuri seadused püüavad kehtestada piirid, sõltub praktiline tulemus sellest, kuidas nii SEC kui CFTC neid muudatusi rakendavad,” väitis Massim.

Kuigi kolme seaduse möödumist nähakse kui Trumpi administratsiooni võitu, on mõned väljendanud muret jätkuva vastuseisu tõttu digitaalse vara seadusandlusele demokraatliku partei poolt. Kuigi GENIUS seaduse lõplik hääletustulemus näitab, et üle 100 demokraadi hääletas poolt, tekitab partei ilmne anti-krüpto hoiak ebakindlust, mis raskendab projektide pikemaajalisi kohustusi.

Mete AI hoiatas, et kui krüptoraha seadusandlus läheb läbi rangelt partei joonte järgi, “on selle jätkusuutlikkus ohus.” Selline polariseerumine peletab ka asutuste võtmise ja võib õõnestada avalikkuse usaldust valitsuse võimes käsitleda digitaalseid varasid targalt, lisas Mete AI. Massim jagab neid tundeid, nähes seda dünaamikat tekitavat tajutud edusamme “vaieldamatult habrasks.”

Washingtoni parteipoliitika ületamiseks soovitab Massim selle asemel kasutada kehtestatud regulatiivseid raamistikke, kuid kohandades neid peegeldama krüpto tehnilisi reaalsusi nagu detsentraliseerimine, tokendatud varad ja 24/7 turud. Massim lisas:

“Kui SEC juhised selle kuu alguses krüpto vara ETP avalikustamise kohta Reg S-K ja S-X põhjal on mingiks märgiks, siis näib, et komisjon arvab, et traditsioonilisi tööriistu saab elastsemaks muuta, et kohanduda digitaalsete varadega ilma täiesti uute režiimideta.”

Vahepeal ütles Bertin, et dialoog tööstuse sidusrühmade, regulaatorite ja seadusandjate vahel üle parteide liinide piiri on vajalik, et tagada, et mis tahes seadus ei tajuta ühe konkreetse poliitilise partei ainuauguna.