Eksperdid Ütlevad, et Privaatsus on Stabiilcoinide Arengus Puuduv Lüli

Institutsionaalne nõudlus juhib privaatsusnarratiivi

Traditsioonilised stabiilsusmündid, nagu USDT ja USDC, pakuvad olulist hinnastabiilsust ja on muutunud peamiseks vahetusvahendiks detsentraliseeritud finantsides (DeFi) ja piiriülestes ülekannetes. Kuid see stabiilsus toob kaasa märkimisväärse privaatsuse kompromissi. Kuna tehingud salvestatakse avalikult läbipaistvatesse plokiaheletesse, siis see muutumatu läbipaistvus paljastab mitte ainult rahakotiasukohad ja saldod, vaid ka tehinguajalood ja interaktsioonimustrid kõigile, kellel on internetiühendus.

See kõrge andmete nähtavus on põhimõtteliselt vastuolus rangete konfidentsiaalsusstandarditega, mida on vaja traditsioonilises finantsmaailmas ja paljude ettevõtete kasutusjuhtumites.

Eksperdid nõustuvad valdavalt, et kuigi jaeklientide jaoks on vaja stabiilsust ja privaatsusfunktsioone kombineerivaid digitaalvarasid, on peamine ja kõige võimsam privaatsusmüntide ajend institutsionaalne ja ettevõtlusvajadus.

Ettevõtete (sealhulgas palgaarvestuse, tervishoiu ja kassaoperatsioonide) jaoks ei ole privaatsus “saladus”, vaid konfidentsiaalsus ja konkurentsivõimeliste või isikuandmete kaitse, mis ei saa lekkida läbipaistvatel rööbastel. Eksperdid väidavad, et institutsioonid vajavad privaatsust, et kas saada majanduslikke eeliseid või avada uusi äriliine, mis muidu oleksid võimatud.

Mõned vaatlejad eeldavad nüüd, et see nõudlus kasvab märkimisväärselt, eriti kuna stabiilsusmüntide määratlev seadusandlus, nagu GENIUS Act, peaks suunama triljoneid dollareid institutsionaalsest rahast plokiahelale. Nad väidavad siiski, et see suures ulatuses vastuvõtmine saab teoks vaid siis, kui privaatsusrööpad on paigas.

Nõuetele vastamise väljakutse

Hoolimata selgest nõudlusest jääb privaatsuse osas regulatiivne ebakindlus suurimaks takistuseks. Kuigi privaatsusmündid nagu Zcash (ZEC) on näinud tohutut kasvu (üle 1000% hiljutise kahekuulise perioodi jooksul), nõuab laialdane stabiilsusmüntide vastuvõtmine rohkem kui lihtsalt anonüümsust.

Connor Howe, Enso.Build tegevjuht ja asutaja, hoiatab, et ZK tõendid ei lahenda nõuetele vastamise probleemi. Ta ütleb: “Kuigi ZK tõendid lahendavad privaatsusprobleemi, ei lahenda nad iseseisvalt vastavusprobleemi. Kuni pole selget raamistikku, kuidas privaatsus ja avalikustamine koos eksisteerivad, kasutavad institutsioonid jätkuvalt USDT ja USDC.”

Joel Valenzuela, Dash DAO tuumikliige, vaidleb vastu, et tööstus peab tunnistama, et privaatsustehnoloogia jääb püsima, väites: “Kapital voolab sinna, kus on kõige rohkem võimalusi, ja institutsioonid avaldavad survet reguleerijatele, et nad leevendaksid piiranguid, kuni nad on võimelised osalema uues konkurentsivõimelises digitaalses majanduses.”

Privaatsed stabiilsusmündid vs. CBDC-d

Arutelu viib loomulikult ja paratamatult keskpankade digivaluutadeni (CBDC-d), mida projekteeritakse, et sisaldada piiratud, tsentraliseeritud kujul programmeeritavat privaatsust. Selle eesmärk on tasakaalustada kasutajate konfidentsiaalsus oluliste regulatiivsete nõuetega, nagu rahapesu vastane (AML) ja terrorismi rahastamise vastane (CFT) vastavus. Kriitikud väidavad, et see tsentraliseeritud kujundus õõnestab põhimõtteliselt privaatsusmüntide konkurentsivõimelisust.

Kuid eksperdid väidavad vastupidist: Shahaf Bar Geffen, COTI tegevjuht, usub, et CBDC-d katalüüsivad privaatsusmüntide kasvu, mitte ei varjuta neid. Ta märgib, “Stabiilsusmündid pakuvad seega paindlikkust, mida CBDC-d ei suuda pakkuda, ja neil on kasutusalasid DeFi-s, mida CBDC ei suuda täita.”

Lorenzo Pellegrino, Nexo peapangandustöötaja (CBO), väidab, et CBDC-de vastuvõtmine on olnud aeglasem ja neid arendavad traditsioonilised institutsioonid, kes alles kohanevad plokiahelaga. Ta väidab, et privaatsusmüntidel on “eriline eelis digitaalse vara natiivsuses” ja kasutajad valivad alati privaatsusmündid valitsuse toetatud digitaalvaluutade asemel.

Howard Wu, Aleo kaasasutaja, soovitab, et kuigi privaatsusmündid võivad kogeda aeglasemat esialgset likviidsuse kasvu, “struktuurselt viitab nõudluse suundumus teisele poolele; privaatsusest saab pigem põhiline eeldus kui riskitegur.”

Samal ajal on eksperdid valdavalt optimistlikud, et privaatsusmündid mitte ainult ei pääse stabiilsusmüntide tippklassidesse, vaid privaatsus muutub järgmise viie aasta jooksul tööstuse suurimate mängijate jaoks vajalikuks standardfunktsiooniks. Nad näevad praegust läbipaistvat turgu kui digitaalraha “HTTP ajastut”, kus üleminek krüpteeritud, privaatsetele tehingutele (HTTPS ajastu) on vältimatu.

Eksperdid tunnistavad ka, et privaatsusmüntide peamised takistused on tehnilised ja kogemuslikud, mitte reguleerivad.

KKK 💡

• Miks traditsioonilised stabiilsusmündid ei paku privaatsust? USDT ja USDC salvestavad kõik tehingud avalikult läbipaistvates plokiaheletesse.
• Miks vajavad institutsioonid privaatsusmünte? Ettevõtted vajavad konfidentsiaalsust palgaarvestuse, tervishoiu ja tundlike finantsoperatsioonide jaoks.
• Mis takistab privaatsusmüntide vastuvõtmist? Regulatiivne ebakindlus ja vastavusraamistike puudumine jäävad suureks takistuseks.
• Kas CBDC-d asendavad privaatsusmündid? Eksperdid ütlevad, et CBDC-d võivad suurendada privaatsusmüntide kasvu, mitte kaotada nende olulisust.