Citadel Securities vaidlustab Citrini „ülemaailmse luurekriisi” teesi

Kas AI muutub liiga heaks? Citadel pakub teistsugust vaadet

Globaalse makroanalüütiku Frank Flighti kirjutatud turul vahendajana tegutseva ettevõtte vastus Citrini Researchi memole algab tulevikufiktsiooni asemel tänaste faktidega. 2026. aasta seisuga on töötuse määr 4,28%, AI kapitalikulutused moodustavad ligikaudu 2% SKP-st — umbes 650 miljardit dollarit — ning ettevõtte andmetel on USA-s kavandamisel ligi 2 800 andmekeskust. Samal ajal on tarkvarainseneride tööpakkumiste arv kasvanud aastaga 11%.

Lugejatele, kes ei ole Citadel Securitiesiga tuttavad: ettevõte on üks suurimaid likviidsuse pakkujaid üleilmsetel turgudel, tegutsedes aktsiate, optsioonide ja võlakirjaturgudel. See tegutseb eraldi riskifondist Citadel, kuigi mõlemal on ajaloolised seosed asutaja Ken Griffiniga. Kui Citadel Securities räägib, teeb ta seda vaatepunktist, mis on läbi imbunud makroandmetest ja turu „torustikust“.

Flighti kriitika sihib seda, mida ta nimetab ülemäära enesekindlaks hüppeks tehnoloogilisest võimalikkusest majandusliku paratamatuseni. Kuigi prognoosijad näevad rutiinselt vaeva isegi kahe kuu ette palgakasvu ennustamisega, kirjutab ta, väidavad mõned kommentaatorid nüüd, et näevad „tööjõu hävitamise tulevikurada“ ebatavaliselt selgelt, tuginedes hüpoteetilisele Substacki postitusele.

Ettevõte on varem kirjeldanud lähiaja AI kapitalikulutuste dünaamikat pigem inflatsioonilisena, mitte deflatsioonilisena. Kuid selle vastulause tuum on mujal: leviku kiiruses. Asendamise narratiiv, väidab Citadel, sõltub eeldusest, et AI kasutuselevõtt kasvab pöörase kiirusega. Flight ütleb:

„Peatsest vahendajatest möödahiilimise narratiiv põhineb leviku kiirusel.“

Mida andmed siis näitavad? Tsiteerides St. Louisi Fedi Real Time Population Survey’d, märgib ettevõte, et kuigi generatiivse AI kasutus kasvab, jutustavad kasutussageduse andmed mõõdukamat lugu. Kui AI oleks asendamas suuri osi tööjõust, peaks igapäevane tööalane kasutus tõenäoliselt näitama järsku pöördepunkti. Selle asemel paistavad andmed suhteliselt stabiilsed.

Citadeli strateeg raamib laiema vaidluse kategooriaveana: rekursiivne tehnoloogia ei garanteeri rekursiivset kasutuselevõttu. AI-süsteemid võivad ennast parandada, kuid majanduslik rakendamine järgib ajalooliselt S-kõverat. Varajane kasutuselevõtt on aeglane ja kallis, seejärel kiireneb, kui taristu küpseb, ning lõpuks tasandub, kui ilmnevad integratsioonikulud, regulatsioon ja vähenev tootlus.

Ettevõtte väitel ekstrapoleerivad turud sageli kiirenemise faasi lõputult. Ajalugu viitab vastupidisele. Organisatsioonilised muutused on kallid, regulatiivsed raamistikud arenevad ning marginaalsed võidud kahanevad ajas. Aeglasem kasutuselevõtt omakorda vähendab järsu asendamise tõenäosust.

„Turud ekstrapoleerivad sageli kiirenemise faasi lineaarselt, kuid ajalugu viitab, et kasutuselevõtu tempo tasandub, kuna organisatsiooniline integreerimine on kulukas, tekib regulatsioon ning majanduslikus rakendamises esineb vähenev marginaalne tootlus,“ märgib Flight oma vastuses Citrini väljavaatekatsele.

Teine piirang, mida düstoopilistes narratiivides harva käsitletakse, on arvutusintensiivsus. Õpetamine ja järeldamine nõuavad tohutut pooljuhtide võimekust, andmekeskusi ja energiat. Kontoritöö täielik automatiseerimine nõuaks arvutusressurssi suurusjärkude võrra üle praeguse kasutuse. Kui arvutusvõimsuse nõudlus hüppeliselt kasvab, tõuseb selle marginaalkulu. Kui see kulu ületab teatud ülesannetes inimtöö marginaalkulu, pidurdub asendamine. Majanduslik gravitatsioon kehtestab end taas.

Flight käsitleb ka makromajanduslikku arvestust, mis on Citrini teesi tuumas. AI-põhine automatiseerimine on sisuliselt tootlikkuse šokk. Tootlikkuse šokid on positiivsed pakkumissokid: need vähendavad marginaalkulusid ja suurendavad potentsiaalset toodangut. Ajalooliselt — aurujõust kuni arvutiteni — on sellised nihked aja jooksul tõstnud reaalset sissetulekut.

Vastuväide ütleb, et AI on teistsugune, sest see tõrjub otseselt tööjõutulu ja seeläbi surub nõudlust alla. Citadel vastab rahvusliku tulu identiteediga: kui toodang kasvab ja reaalne SKP suureneb, peab ka mõni nõudluse komponent — tarbimine, investeeringud, valitsussektori kulutused või netoeksport — suurenema. Stsenaarium, kus tootlikkus tõuseb, samal ajal kui kogunõudlus kukub ja mõõdetud toodang kasvab, pingutab raamatupidamisloogika piire.

Uute ettevõtete loomine lisab vaidlusele nüanssi. USA rahvaloendusbüroo andmed näitavad uute ettevõtete taotluste kiiret kasvu. Kapitalitulul võib olla väiksem kalduvus tarbida kui palgatulul, kuid see ei kao musta auku. Kasumit saab reinvesteerida, välja maksta, maksustada või kulutada.

Asendamise küsimuse keskmes on asenduselastsus — kui kergesti saavad ettevõtted tööjõudu kapitaliga asendada. Kui see elastsus on äärmiselt kõrge, võib tööjõu osa sissetulekust väheneda. Kuid isegi siis kohanduksid demokraatlikud riigid tõenäoliselt eelarve- ja regulatiivsete meetmetega. Lisaks märgib Citadel, et praegune tööturu jälgimine näitab tulevikku vaatavates näitajates paranemist, kusjuures AI andmekeskuste ehitus panustab ehituses värbamise kasvu.

Flight märgib:

„Tänase seisuga on tööturuandmetes vähe tõendeid AI põhjustatud häiringu kohta. Tegelikult on meie tööturu jälgimise tulevikku vaatavad komponendid paranenud ning AI andmekeskuste ehitus näib vedavat ehituses värbamise elavnemist.“

Majandus, väidab Flight, koosneb lugematutest ülesannetest — füüsilistest, suhtluslikest, regulatiivsetest ja järelevalvelistest — mida on kallis või raske automatiseerida. Isegi kognitiivne automatiseerimine põrkub koordinatsiooni- ja vastutuspiirangutele. Seetõttu on tema sõnul usutavam, et AI täiendab paljudes valdkondades tööjõudu, mitte ei kaota seda.

Oma mõtte illustreerimiseks viitab Flight John Maynard Keynesi 1930. aasta esseele, mis ennustas 21. sajandiks 15-tunnist töönädalat. Tootlikkus tõusis tõepoolest. Kuid selle asemel, et ühiskonnad massiliselt tööturult taanduksid, tarbiti rohkem. Eelistused muutusid, tekkisid uued tööstusharud ja inimeste soovid osutusid elastseks.

Lõpetuseks seab Citadel düstoopilise stsenaariumi realiseerumiseks kõrge lati. See eeldaks kiiret kasutuselevõttu, peaaegu täielikku tööjõu asendamist, fiskaalvastuse puudumist, piiratud investeeringute neeldumisvõimet ja piiranguteta arvutusvõimsuse skaleerimist — kõike korraga. Viimase sajandi jooksul ei ole tehnoloogialained ei kaotanud tööjõudu ega toonud kaasa kontrollimatut kasvu; need on suuresti toetanud pikaajalist trendikasvu ligikaudu 2% juures.

Citadel Securitiesi jaoks ei seisne AI-debatt eksponentsiaalsetes fantaasiates. See seisneb asenduselastsustes, institutsionaalses reaktsioonis ja inimnõudluse püsivas võimes end ümber leiutada.

KKK 🤖

• Mida väitis Citadel Securities oma vastulausega?
  Ettevõtte hinnangul ei toeta praegused tööturuandmed ja AI kasutuselevõtu trendid kontoritöötajate peatselt aset leidvat massilist asendamist.
• Kes on Citadel Securities?
  See on üks suurimaid üleilmseid turul tegutsevaid vahendajaid, pakkudes likviidsust aktsiate, optsioonide ja fikseeritud tulumääraga turgudel.
• Kas Citadel peab AI-d deflatsiooniliseks või inflatsiooniliseks?
  Ettevõte on öelnud, et lähiaja AI kapitalikulutuste dünaamika paistab pigem inflatsiooniline kui kokkutõmbav.
• Mida tähendab AI-debatis asenduselastsus?
  See viitab sellele, kui hõlpsasti saavad ettevõtted inimtööjõu asendada AI-kapitaliga ilma märkimisväärsete kulude suurenemiseta.