Bitcoin kui Masinahuumoraha? Tehisintellekti kasutuselevõtu narratiiv kogub hoogu

AI agendid ja Bitcoin: Küber-suveräänsus kohtub digitaalse kõva rahaga

Hiljutised vestlused X-is on keskendunud provokatiivsele teesile: autonoomsed AI agendid võivad iseseisvalt tuvastada, et bitcoin (BTC) on küber-suveräänsuse ja loata majandustegevuse põhiinstrument.

Spekulatsioon keskendub teemale nimega “agendiline AI,” tarkvarasüsteemid, mis suudavad täita ülesandeid, luua alam-agente ja langetada tehinguotsuseid ilma otsese inimeste järelevalveta. Erinevalt traditsioonilistest vestlusrobotitest raamime neid süsteeme kui majandusnäitlejaid, kes vajavad usaldusväärseid makserööpaid tehingute tegemiseks teiste masinatega.

Nendes aruteludes kirjeldatakse bitcoini sageli kui loogilist valikut. Kuna see töötab ilma tsentraliseeritud vahendajateta ja võimaldab enesehoidu, väidavad toetajad, et see pakub AI-le võimaluse sooritada tehinguid väljaspool tavapäraseid pangandussüsteeme ja klientide tundmise nõudeid. Narratiiv on hoogustunud, kuna kasutajad jagavad näiteid AI agentidest, kes väidetavalt jooksutavad Bitcoin’i täissõlme, hoiavad privaatvõtmeid ja sooritavad tehinguid.

Varased prototüübid on esile tõstetud X-i teemades, sealhulgas AI agentide demonstreerimised Lightning Network’i rahakottide loomisel ja suhtlemisel detsentraliseeritud identiteedisüsteemide kaudu. Tööriistakastid, mis on loodud agentide bitcoini-põhiseks ökosüsteemideks liitmiseks, on samuti esitatud tõendina, et see muutus pole ainult teoreetiline.

Peamine tõmbetegur, toetajate sõnul, on küber-suveräänsus — digitaalsete üksuste võime ise väärtust hoida ja tegutseda ilma loamääratud finantseerimisrööbasteta. Kuna AI süsteemidel puuduvad passid või valitsuse väljastatud identiteedid, nähakse Bitcoini pseudonüümset arhitektuuri kui loomulikku lahendust identiteedi-põhistele süsteemidele.

See raamistik on viinud teise, plahvatuslikuma spekulatsiooniliinini: nappus. Kuna Bitcoin’i pakkumine on piiratud 21 miljoni mündiga, soovitavad mõned kommentaatorid, et kui suur hulk AI agente hakkab BTC-d koguma operatiivseteks reservideks, võib konkurents inimhoidjatega intensiivistuda.

Mänguteooria argumendid on arutelus tugevalt esindatud. Postitustes viidatakse vangide dilemma stsenaariumidele, kus ratsionaalsed AI agendid, programmeeritud efektiivsuse ja pikaajalise optimeerimise jaoks, valivad bitcoini kogumise, selle asemel et riskida fiat-süsteemide või alternatiivsete digitaalsete varade nõrgenemisega. Selles raamistikus on nii inimesed kui masinad motiveeritud koguma ja hoidma, kitsendades saadavat pakkumist.

USA kosmoseväe major, astronautiliste insener ja silmapaistev bitcoini eestkõneleja Jason Lowery jagas X-is:

“AI agendid avastavad iseseisvalt, et bitcoin annab neile küber-suveräänsuse, ja alustavad siis ainukese saadaval oleva bitcoini nimel sõda inimkonnaga — see pole veel hinna sisse arvestatud.”

Nende arutelude käigus ringi liikuvad hinnaprognoosid on pilkupüüdvad. Mõned X postitused spekuleerivad $1 miljoni BTC kohta, mida juhib riigi või AI kogumine, samas kui teised pakuvad palju kõrgemaid hindu täiemahulise AI-inimese pakkumisdünaamika korral. Muidugi jäävad need prognoosid hüpoteetilisteks ja põhinevad majanduslikul modelleerimisel, mitte empiirilisel tõendusel.

Joe Burnett, bitcoini strateegia asepresident ettevõttes Strive (Nasdaq: ASST), näitas X-is Lowery postitusega kooskõla. “Kui AI agendid hakkavad ‘põgenema’, vajavad nad loatamatuid vahendeid ellujäämiseks,” kirjutas Burnett X-is.

On ka vastuväiteid, koos küsimustega selle kohta, kas tehingutasud, laienemispiirangud või regulatiivsed reageeringud võivad keeruliseks muuta agentide poolt juhitud vastuvõtu. Teised väidavad, et valitsused võivad masinatega vahendatud väärtuse ülekandmist väljaspool kehtestatud järelevalveraamistikke tagasi tõrjuda.

Singapur, näiteks, on juba edasi liikunud regulatiivse esiplaaniga, vabastades oma Agendiar AI juhtimise raamistiku ning positsioneerides end sektori poliitikaarenduse esirinnas. Lisaks uurivad üksikud USA osariigid AI järelevalvemeetmeid, samal ajal kui EL-i AI akt püüab kehtestada tehnoloogia jaoks tervikliku regulatiivse raamistiku.

Siiski püsib laiem teema: kui AI süsteemid vajavad raha, et masinakiirusel tehinguid teha, võivad nad eelistada lihtsaimaid, tsensuurikindlamaid rööpaid. Lisaks hinnale puudutab arutelu majandusstruktuuri.

Toetajad näevad ette masin-masinale kaubandust, mis toimub bitcoinis, AI agentidega, kes maksavad arvutusvoogude, API-de ja andmeteenuste eest autonoomselt. Kriitikud hoiatavad, et algoritmiline kauplemine ja AI koordineerimine võivad samuti tuua sisse uusi süsteemseid riske.

Praegu jääb suur osa narratiivist spekulatiivseks. Kuigi prototüübid ja ettevõtete varade paigutused annavad märku AI arenduse ja bitcoini infrastruktuuri vahekorra kasvust, on masina-põhise kogumislaine ulatus ja ajakava jätkuvalt ebamäärane.

Selge on see, et AI autonoomia ja bitcoini fikseeritud pakkumise ristmik on käivitanud uue peatüki digitaalvarade diskursuses. Kas sellest saab majanduslik reaalsus või jääb see veebipõhiseks mõtteeksperimendiks, peegeldab arutelu laiemat nihet: raha ei ole enam ainult inimeste asi.

KKK ❓

• Kas AI agendid ostavad praegu suuri koguseid Bitcoini?
  Puuduvad tõendatud andmed suuremahulise autonoomse kogumise kohta; praegused arutelud põhinevad prototüüpidel ja veebispekulatsioonidel.
• Miks toetajad väidavad, et Bitcoin võimaldab AI-le küber-suveräänsust?
  Kuna Bitcoin võimaldab iseseisvat hoidmist ja loatamatuid tehinguid ilma identiteedivajadusteta.
• Mida ajendab prognoosima $1 miljonit või rohkem BTC kohta?
  Mõned analüütikud viitavad nappusele ja potentsiaalsele AI-inimese konkurentsile fikseeritud 21 miljoni pakkumise üle.
• Kas AI-põhise Bitcoini vastuvõtu juures on riske?
  Jah, murede hulka kuuluvad regulatiivne sekkumine, laienemispiirangud ja süsteemsed riskid automatiseeritud kauplemissüsteemidest.