VCs: ¿Héroes Improbables del Financiamiento Cripto? Experto Dice que el Sistema Actual es Defectuoso, Existen Modelos Mejores

El Ecosistema Cripto Alcanzó su Estado Actual con la Ayuda de VCs y Ballenas

Según Griff Green, la participación de capital de riesgo (VC) en eventos de lanzamiento de tokens ayudó a llenar el vacío creado cuando las ofertas iniciales de monedas (ICOs) dejaron de ser populares como táctica de recaudación de fondos. Aunque los críticos argumentan que el sistema actual favorece a los VCs y grandes ballenas, Green sostiene que este ecosistema “nos llevó hasta aquí” y por lo tanto tiene valor.

En respuestas escritas compartidas con Bitcoin.com News, Green, quien lanzó el estudio de productos Web3 General Magic en 2021, reconoce que los VCs también se convirtieron en guardianes. Esto, argumentó Green, dejó a “las comunidades buscando airdrops o oportunidades de yield farming.” Sin embargo, afirma que los VCs pueden haber proporcionado una solución dada la creciente incertidumbre regulatoria, aunque no sea la ideal.

Aún así, Green admite que hay mejores modelos, pero advierte que el objetivo no debe ser excluir a los VCs por completo, sino establecer un sistema “donde todos puedan participar significativamente y capturar el beneficio.” El fundador de General Magic predice que el modelo de VC o airdrop será reemplazado por plataformas de lanzamiento de curvas de vinculación, que fueron un éxito en 2024. El fundador cree que los proyectos Web3 finalmente necesitan un modelo que priorice la sostenibilidad a largo plazo y la alineación sobre “vuelcos rápidos.”

Green también explicó cómo el protocolo de tokenización novedoso conocido como acelerador cuadrático puede ser útil para abordar desafíos como la manipulación, el dominio de ballenas y las ventas rápidas en eventos de generación de tokens. También discutió el impacto de la regulación en la trayectoria de crecimiento de los proyectos de blockchain.

A continuación, las respuestas de Green a todas las preguntas enviadas.

Bitcoin.com News (BCN): Se ha dicho que en los últimos años la tokenómica de muchos proyectos populares se ha inclinado a favor de las ballenas cripto y los capitalistas de riesgo. ¿Cómo calificaría la participación de los capitalistas de riesgo (VCs) y las ballenas en los procesos de lanzamiento de tokens? ¿Han sido más beneficiosos para la industria cripto, o su presencia ha perjudicado el desarrollo de la industria?

Griff Green (GG): Los VCs llenaron un vacío crítico después de la era ICO cuando los equipos necesitaban capital para construir, pero la recaudación de fondos comunitaria se complicó. Gracias al ecosistema de VC, tuvimos miles de experimentos que nos llevaron a donde estamos hoy, y eso es valioso.

Pero también se convirtieron en guardianes, y la mayor parte del beneficio fue capturado en sus rondas privadas, dejando a las comunidades buscando airdrops o oportunidades de yield farming. No era lo ideal, pero con la incertidumbre regulatoria, los VCs intervinieron para proporcionar una solución.

Calificación 5/10

Creo que estamos listos para mejores modelos, unos que alineen los incentivos de todos desde el primer día mientras siguen siendo compatibles. El futuro no se trata de excluir a los VCs, se trata de crear sistemas donde todos puedan participar significativamente y capturar el beneficio.

BCN: En los primeros días, los desarrolladores de blockchain estaban emocionados de encontrar VCs apoyando sus proyectos. No muchas de esas situaciones resultaron en algo bueno a largo plazo. Según su observación, ¿cuál es la perspectiva de los innovadores en la industria de blockchain? ¿Aún hay una afinidad elevada por los capitalistas de riesgo e inversores a gran escala o los innovadores están más inclinados hacia los inversores minoristas?

GG: ¡Es una pregunta un poco cargada! Los inversores minoristas y ángeles a menudo traen más que solo dinero, generalmente están genuinamente apasionados por la misión del proyecto. ¡Son la comunidad! Y aunque no deberíamos descartar a los VCs por completo (sus redes y experiencia pueden ser valiosas), el modelo VC se siente como un paso atrás para el ecosistema blockchain, deberíamos haber arreglado solo las ICOs.

Esta tecnología se presta naturalmente a la recaudación de fondos descentralizada, centrada en la comunidad. Quiero decir, ¿qué fundador sueña con convertir a los millonarios VC en multimillonarios? La verdadera visión es distribuir la propiedad a tus 10,000 mayores fanáticos y compartir juntos el beneficio del éxito.

BCN: Las ofertas iniciales de monedas (ICOs) dominaron el aspecto de lanzamiento de tokens de la industria blockchain hace unos años. Sin embargo, ese ya no es el caso, a pesar del número creciente de proyectos cripto inundando el mercado. ¿Cuáles son los modelos dominantes de lanzamiento de tokens en la industria de criptomonedas hoy en día, y cuán efectivos cree que son?

GG: El modelo VC/Airdrop definitivamente está en camino de desaparecer. Las plataformas de lanzamiento de curvas de vinculación están dominando la escena, pero las curvas de vinculación no son nuevas; incluso lancé una con la Token Engineering Commons en 2021.

Esta tendencia explotó en la escena con friend.tech, pero pump.fun realmente cambió el juego, lanzando 5.5 millones de tokens en 2024. Sus cifras son impresionantes: recaudaron más de $350 millones en ingresos. Pero más del 95% de esos tokens eran esencialmente estafas. Pump.fun se convirtió más en un casino que en una plataforma de lanzamiento, y la mayoría de los participantes pierde dinero.

Aunque obviamente hay ganancia en el juego (¡los números no mienten!), los proyectos serios que buscan lanzar tokens necesitan algo diferente. Necesitan un mecanismo que priorice la sostenibilidad a largo plazo y la alineación sobre vuelcos rápidos.

BCN: Se dice que la regulación ha jugado un papel significativo en el cambio del panorama lejos del modelo ICO hacia los modelos que vemos hoy. ¿Podría explicar cómo las regulaciones existentes han influido en el sector de lanzamiento de tokens?

GG: Los memecoins parecen haber explotado en la escena porque la regulación empujó a la mayoría de los casos de uso legítimos. Realmente se siente que en los últimos años, construir algo más que un memecoin requería mucha ingeniería legal extraña. La ironía es que algunos de los proyectos más estafadores tuvieron las menores preocupaciones regulatorias.

BCN: En su opinión, ¿las modificaciones regulatorias han beneficiado a los proyectos emergentes de blockchain y a los inversores minoristas e institucionales, o han limitado sus logros?

GG: La regulación ha aportado poco o ningún valor a los aspectos descentralizados del espacio blockchain. Han hecho un buen trabajo persiguiendo a los criminales, pero el resto de su trabajo solo ha impedido que los inversores minoristas e institucionales obtengan acceso a proyectos increíbles desde el principio, y en muchos casos, han impedido que proyectos legítimos sean lanzados en absoluto.

BCN: Se dice que usted es uno de los arquitectos del Acelerador Cuadrático (q/acc), que supuestamente aborda problemas como la manipulación, el dominio de ballenas y las ventas rápidas en eventos de generación de tokens. ¿Puede explicar brevemente cómo funciona q/acc y cómo previene prácticas injustas asociadas con los lanzamientos de tokens?

GG: Q/acc combina dos mecanismos poderosos: Curvas de Vinculación Aumentadas (ABCs) y Financiamiento Cuadrático (QF) para crear lanzamientos de tokens respaldados por el ecosistema.

Protocolos como Polygon patrocinan proyectos para lanzar tokens proporcionando su token (POL) como garantía para la curva de vinculación del token del proyecto. También proporcionan el fondo de emparejamiento para nuestra variante de QF, que llamamos ‘q/acc’. Esto ayuda a los proyectos a obtener financiamiento de seguimiento distribuido en función de cuán bien atraen el apoyo comunitario.

¿La gran diferencia entre q/acc y el QF tradicional? En lugar de donaciones, los partidarios durante las rondas de q/acc están efectivamente comprando tokens con descuento en los proyectos que apoyan. Lo que diferencia a q/acc de pump.fun es nuestro enfoque en la alineación a largo plazo a través de la cesión.

Los proyectos comienzan con la mayoría del suministro de tokens, bloqueados por un año y luego transmitidos durante el siguiente año. Los miembros de la comunidad que compran durante las rondas de q/acc obtienen tokens bloqueados por 6 meses y transmitidos durante los 6 meses siguientes. Después de la ronda q/acc, los tokens líquidos llegan al DEX – ahí es cuando la especulación habitual del mercado cripto entra en juego.

Aquí está la parte más genial: la verdadera comunidad que cree en el valor a largo plazo del proyecto entra barata, antes que los especuladores y debido a la curva de vinculación y los bloqueos, el precio del DEX siempre será más alto que lo que la comunidad pagó durante la ronda q/acc – al menos hasta que sus tokens comiencen a desbloquearse.

BCN: Con la regulación en mente, ¿cómo se adapta su enfoque al marco regulatorio actual?

GG: Cada token lanzado a través de q/acc es un token de utilidad desde el primer día: todos dan acceso a una sala de chat restringida por el token con el equipo del proyecto, además de cualquier utilidad adicional que los proyectos aporten. Por ejemplo, Prismo lanzó su token de gas L2 a través de q/acc.

Al enfocarnos en tokens de utilidad, podemos operar dentro de directrices regulatorias más claras en comparación con otros tipos de tokens. El marco regulatorio para tokens de utilidad está bien establecido y es relativamente sencillo.

BCN: Pump.fun, que recientemente enfrentó problemas, se dice que comenzó un modelo que parecía altamente descentralizado al liberar tokens sin ninguna forma de preventa o asignación de equipo. Muchos analistas han criticado ese modelo, considerando cómo resultó finalmente. ¿Puede explicar a nuestros lectores la diferencia entre la creación de su equipo y la de Pump.fun, destacando cómo su proyecto puede prevenir las trampas encontradas por el anterior?

GG: Pump.fun demostró que las curvas de vinculación son excelentes para lanzar tokens. El descubrimiento de precios ocurre en el camino hacia arriba e incluso en capitalizaciones de mercado bajas, hay liquidez. Pero no han ayudado realmente a proyectos reales más allá de los memecoins. Los desarrolladores de código abierto que intentan tokenizar sus proyectos no despegan allí. La relación ruido-señal es atroz, e incluso cuando encuentras un proyecto serio, como un memecoin de Agente IA, hay esta extraña ambigüedad donde el equipo tiene que comprar su propio token, y nadie sabe cuánto tienen o cuándo lo venderán. Ser ‘estafado’ después de comprar proyectos en pump.fun es la norma.

Q/acc es fundamentalmente diferente. Primero, somos selectivos: los proyectos pasan por una evaluación seria y obtienen patrocinio de protocolo. En lugar de recibir una subvención, obtienen un lanzamiento de token patrocinado con tokens bloqueados. Los miembros de la comunidad que participan en las rondas de q/acc pueden entrar antes que los especuladores y obtienen tokens con descuento, pero su cesión es la mitad de la del equipo, para que puedan responsabilizar al equipo de entregar valor dentro de 6 meses. También incluimos límites para que ninguna persona pueda dominar la ronda.

La clave de la diferencia es legitimidad contra el juego. Pump.fun se optimizó para la emoción de la negociación a corto plazo. Nosotros estamos optimizados para construir economías de tokens para proyectos reales donde todos – protocolos, proyectos, y comunidades – se mantengan alineados a largo plazo. Y aquí está lo realmente genial: los protocolos ven esto como un programa de subvenciones que realmente genera demanda de tokens para su token de gobernanza, justo lo contrario de cualquier otro programa de subvenciones.

BCN: Finalmente, ¿cree que los modelos de lanzamiento de tokens blockchain pueden proporcionar mejores soluciones de financiamiento que las que tenemos actualmente con los proyectos gubernamentales?

GG: ¡ABSOLUTAMENTE! Estoy en este espacio porque creo que podemos construir mejores sistemas que la infraestructura gubernamental tradicional usando tecnología blockchain. La clave está en mirar a las organizaciones sin fines de lucro: son efectivamente la respuesta del libre mercado al fracaso gubernamental. Cuando los gobiernos no proporcionan el valor que la gente demanda, creamos organizaciones sin fines de lucro.

Entonces aquí está la parte emocionante: si podemos hacer que proporcionar bienes públicos sea rentable a través de la tokenización, entonces podemos hacer rentables a las organizaciones sin fines de lucro. Imagina a alguien encontrando una forma rentable de limpiar ríos, eliminando la necesidad de regulación gubernamental. Esa es la visión que impulsa proyectos como Giveth y q/acc: estamos construyendo herramientas para que los innovadores hagan los bienes públicos sostenibles a través de la tokenización.

Estamos comenzando con la tokenización a nivel de ecosistema a través de q/acc, pero el siguiente paso es usar Giveth para tokenizar esfuerzos sin ánimo de lucro usando el token GIV como garantía. Eventualmente, queremos ayudar a los gobiernos locales a crear sistemas rentables para proporcionar bienes públicos a sus comunidades. Se trata de hacer cuantificable el valor de los bienes públicos. ¿Cómo sucederá? Solo puedo teorizar, pero es solo cuestión de tiempo.