Un juez estadounidense desestima la demanda contra Binance y CZ por acusaciones de financiación relacionada con ataques violentos.

Un juez federal desestima las demandas que vinculan a Binance con la financiación del terrorismo

Las disputas legales sobre las plataformas de criptomonedas siguen poniendo a prueba los límites de la responsabilidad de las empresas de tecnología financiera. Según un informe de Reuters del 6 de marzo, un juez federal de EE. UU. desestimó las demandas que vinculaban a Binance y a su fundador, Changpeng Zhao (CZ), con ataques terroristas. La sentencia aborda las acusaciones relacionadas con transacciones de criptomonedas vinculadas a grupos militantes. Binance compartió en la plataforma de redes sociales X después de que se hiciera pública la sentencia:

«Nos complace ver que el tribunal ha desestimado correctamente estas demandas sin fundamento».

«Como le hemos explicado al senador Blumenthal en nuestra carta de hoy, Binance se toma muy en serio el cumplimiento normativo y no tolera a los malos actores en su plataforma», añadió Binance. La jueza federal de distrito Jeannette Vargas determinó que los demandantes no demostraron que Binance o Zhao apoyaran o participaran intencionadamente en actividades relacionadas con el terrorismo. Vargas explicó que los demandados no se asociaron de forma culpable con los atentados, no participaron en ellos como algo que quisieran llevar a cabo ni intentaron garantizar su éxito. Los documentos judiciales describían una amplia denuncia en la que se alegaba que cientos de millones de dólares en criptomonedas se movieron a través de cuentas de Binance vinculadas a organizaciones terroristas extranjeras. Entre los grupos mencionados en el caso se encontraban Hamás, Hezbolá, el Estado Islámico, la Yihad Islámica Palestina y Al Qaeda, junto con entidades relacionadas con la Guardia Revolucionaria de Irán. Los demandantes argumentaron que la supuesta incapacidad de la plataforma para impedir estas transferencias permitió flujos financieros que apoyaron operaciones violentas en múltiples regiones. Sin embargo, el juez determinó que la relación descrita en la denuncia solo equivalía al uso estándar de la plataforma, en la que actores no identificados mantenían cuentas y realizaban transacciones en la plataforma en lo que la sentencia caracterizó como una relación de plena competencia.

La abogada de Zhao, Teresa Goody Guillen, antigua abogada de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), declaró en X que CZ y Binance recibieron lo que ella describió como un importante avance en relación con las demandas presentadas contra ellos. Afirmó que el tribunal desestimó todas las demandas presentadas por los demandantes, determinando que no habían logrado vincular a Zhao o Binance con la financiación de ninguna actividad terrorista. «Nos complace que el tribunal haya reconocido la falta de credibilidad de las demandas. ¡Sería aún mejor que los demandantes dejaran de presentar demandas infundadas en primer lugar!», opinó. CZ también comentó en X:

«Las noticias falsas son temporales. La verdad siempre sale a la luz con el tiempo. Añadamos algo de lógica aquí. No hay absolutamente ningún motivo para que ninguna CEX tenga nada que ver con terroristas».

«Imagino que no operan activamente (sin ingresos por comisiones). Pueden intentar depositar y luego retirar inmediatamente (esto tampoco genera ingresos)», añadió CZ.

Los legisladores de Washington también han aumentado el escrutinio de la bolsa. El 24 de febrero, el senador Richard Blumenthal (D-CT) inició una investigación del Senado sobre Binance por presuntas violaciones de sanciones relacionadas con entidades iraníes. Además, 11 senadores demócratas instaron al Departamento del Tesoro y al Departamento de Justicia a investigar el cumplimiento de las sanciones y la lucha contra el blanqueo de capitales por parte de la bolsa, advirtiendo que los riesgos financieros ilícitos relacionados con las plataformas de activos digitales podrían amenazar la seguridad nacional de Estados Unidos. Los legisladores escribieron: «Les escribimos para expresar nuestra preocupación por los riesgos financieros ilícitos que presenta la empresa de activos digitales Binance Holdings Ltd. (Binance). Informes recientes plantean serias preocupaciones sobre la solidez de las barreras de protección contra las finanzas ilícitas en la bolsa de activos digitales de Binance».

Preguntas frecuentes 🧭

• ¿Por qué desestimó el juez federal la demanda contra Binance? El tribunal consideró que los demandantes no demostraron que Binance o Changpeng Zhao apoyaran o participaran intencionadamente en actividades relacionadas con el terrorismo.
• ¿Significa la sentencia que Binance no se enfrenta a más riesgos legales en este caso? No, se permitió a los demandantes modificar su demanda y podrían volver a presentarla si abordan las cuestiones legales identificadas por el juez.
• ¿Qué papel desempeñaron las transacciones con criptomonedas en las acusaciones? Los demandantes alegaron que se movieron cientos de millones de dólares a través de cuentas de Binance vinculadas a grupos calificados como organizaciones terroristas extranjeras.
• ¿Por qué es importante esta sentencia para los inversores en criptomonedas? La desestimación pone de relieve los límites de la responsabilidad de las plataformas, lo que podría influir en la forma en que los tribunales tratan las demandas judiciales contra las principales plataformas de intercambio de criptomonedas.