Un estudio de la Casa Blanca revela que la prohibición del rendimiento de las stablecoins apenas influye en los préstamos, a pesar de la atención prestada a esta política

• El análisis de la Casa Blanca concluye que la prohibición del rendimiento de las stablecoins aumenta los préstamos solo en un 0,02 %, lo que indica un impacto limitado en la práctica.
• El análisis muestra que solo alrededor del 12 % de las reservas podrían verse restringidas bajo un régimen de reserva completa, lo que limita los efectos sobre el crédito.
• El Consejo de Asesores Económicos concluye que, para que las ganancias en bienestar derivadas de la prohibición de los rendimientos sean positivas, se requieren supuestos poco plausibles.

El análisis de la Casa Blanca cuestiona las preocupaciones sobre la salida de depósitos de las stablecoins

Un informe económico de la Casa Blanca está redefiniendo la forma en que los responsables políticos evalúan la regulación de las stablecoins y su impacto en la liquidez bancaria. El Consejo de Asesores Económicos, que forma parte de la Oficina Ejecutiva del Presidente, publicó la semana pasada un análisis en el que se examinan la Ley GENIUS y las propuestas relacionadas. El informe evalúa si la prohibición del rendimiento de las stablecoins protege de manera significativa el crédito bancario o altera la intermediación financiera en los mercados estadounidenses.

El análisis aborda directamente la intención legislativa que subyace tanto a la Ley GENIUS como a la propuesta Ley CLARITY. El informe explica que los responsables políticos pretenden frenar el rendimiento de las stablecoins para evitar la salida de depósitos de los bancos. Afirma que dichas medidas están motivadas por la preocupación de que unos rendimientos competitivos puedan debilitar las bases de financiación tradicionales. Este planteamiento sienta las bases para comprobar si esas preocupaciones se materializan en la práctica.

El estudio concluye que las reservas de monedas estables vuelven a circular en gran medida hacia el sistema bancario en lugar de salir de él, preservando así los canales de crédito. Cuando los usuarios convierten sus depósitos en monedas estables, los emisores suelen asignar los fondos a bonos del Tesoro a corto plazo, que luego vuelven a entrar en los bancos a través de los depósitos de los intermediarios. Este reciclaje mantiene los depósitos agregados en general estables, incluso cuando cambia la composición entre las instituciones. El informe afirma:

«Nuestro modelo muestra que esta preocupación es cuantitativamente pequeña. La mayor parte de las reservas de monedas estables recirculan a través del sistema bancario como depósitos ordinarios».

El informe aclara además que solo el 12 % de las reservas de monedas estables se mantiene en depósitos bancarios que podrían estar sujetos a un tratamiento de reserva completa, lo que significa que esos fondos podrían verse restringidos a la hora de respaldar préstamos si los bancos aplican un requisito de reserva del 100 %. Esta cifra representa la única parte del capital de las monedas estables que se retira efectivamente del multiplicador de crédito. El 88 % restante se destina principalmente a letras del Tesoro y activos líquidos similares, que, como explica el informe, vuelven al sistema bancario a través de depósitos de intermediarios y flujos relacionados.

Como resultado, la mayor parte de los fondos de las monedas estables siguen circulando dentro de los bancos, lo que limita cualquier reducción directa de la capacidad de crédito. Incluso en el caso de la parte que podría reincorporarse al sistema, el informe señala que los bancos absorben parte de la capacidad adicional en reservas de liquidez en lugar de conceder nuevos préstamos, lo que reduce aún más el efecto neto sobre el crédito.

Las hipótesis de modelización extremas debilitan los argumentos a favor de las restricciones de rendimiento

El informe afirmaba: «En la calibración de referencia, la eliminación del rendimiento de las monedas estables aumenta el crédito bancario en 2100 millones de dólares, lo que representa un incremento neto del 0,02 % del total de préstamos». El Consejo de Asesores Económicos, que asesora directamente a la Casa Blanca, elaboró estas conclusiones, lo que refuerza la relevancia política del análisis. El análisis añadía: «Para generar efectos crediticios del orden de cientos de miles de millones es necesario suponer simultáneamente que la cuota de las monedas estables se sextuplica, que todas las reservas se transfieren a depósitos segregados y que la Reserva Federal abandona su marco de reservas amplias». Estas conclusiones subrayan que solo unas condiciones altamente irrealistas generarían una expansión crediticia significativa.

El informe concluía:

«Se necesitan supuestos igualmente inverosímiles para que el efecto sobre el bienestar de la prohibición de los rendimientos sea positivo».

Las conclusiones indican que las ganancias crediticias modelizadas siguen siendo limitadas en condiciones de referencia, mientras que los efectos sobre la rentabilidad para los consumidores varían en función de la estructura del mercado y el diseño de las políticas. Dada la afiliación del Consejo de Asesores Económicos a la Casa Blanca, las conclusiones pueden servir de base para los debates en curso sobre la regulación de las monedas estables y sus repercusiones en el sistema bancario.