El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California ha emitido una orden que concede parcialmente y niega parcialmente la moción de juicio sumario en una demanda sobre alegaciones de violaciones de la ley de valores contra Ripple Labs, XRP II, y el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse.
Ripple gana un fallo parcial de resumen en el juicio de valores
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.
ESCRITO POR
COMPARTIR
Fallo del Tribunal sobre la Demanda de Valores de Ripple
El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California emitió el jueves una orden respecto a las mociones de juicio sumario en el litigio contra Ripple Labs y sus filiales. La decisión del Juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Phyllis J. Hamilton, aborda múltiples reclamos que involucran violaciones de la ley de valores, “concediendo parcialmente y negando parcialmente” la moción para un juicio sumario. El documento judicial declara:
A los acusados se les concede el juicio sumario sobre las reclamaciones de clase federales y estatales. Se niega el juicio sumario a los acusados sobre la reclamación individual del demandante Sostack bajo la ley de California.
“Este es un caso de valores,” describe el documento judicial. Este caso concierne alegaciones de violaciones de valores contra Ripple Labs, XRP II (una subsidiaria de Ripple), y el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse. El demandante Bradley Sostack afirma que Ripple no registró a XRP como un valor bajo las leyes federales y estatales y que Ripple y Garlinghouse hicieron declaraciones engañosas sobre XRP.
El tribunal concedió el juicio sumario a favor de Ripple en varias reclamaciones. Específicamente, el tribunal encontró que las reclamaciones de valores federales fueron prohibidas por el estatuto de reposo, que prohíbe reclamaciones presentadas más de tres años después de que el valor se ofreciera por primera vez al público. Además, el tribunal dictaminó que las reclamaciones de valores estatales fracasaron porque el demandante no pudo establecer privacidad entre los compradores de XRP y Ripple o sus agentes, como se requiere bajo la ley de California.
Sin embargo, el tribunal negó el juicio sumario sobre la reclamación del demandante individual Bradley Sostack de que el CEO de Ripple hizo declaraciones engañosas sobre sus tenencias de XRP. Esta reclamación se centra en una declaración hecha por Garlinghouse durante una entrevista en diciembre de 2017, donde expresó una fuerte inversión personal en XRP. “Estoy muy, muy largo en XRP como porcentaje de mi hoja de balance personal,” dijo. Sin embargo, el demandante alegó que la declaración era falsa porque “a lo largo de 2017 Garlinghouse vendió millones de XRP en varias casas de cambio de criptomonedas,” describe el documento judicial.
El tribunal encontró que había suficiente evidencia para que un jurado razonable decidiera si los compradores de XRP podrían haber esperado beneficios basados en los esfuerzos de Ripple, en lugar de solo las tendencias del mercado. Por lo tanto, esta reclamación procederá a juicio. El documento judicial adicionalmente declara: “En general, dada la relativa novedad de la criptomoneda, y dada la falta de cualquier ley que controle respecto a la motivación de un inversor razonable en criptomonedas, el tribunal se abstiene de encontrar como un asunto de ley que un inversor razonable habría derivado cualquier expectativa de beneficio de las tendencias generales del mercado de criptomonedas, en lugar de los esfuerzos de Ripple para facilitar el uso de XRP en pagos transfronterizos, entre otras cosas.”
¿Cuáles son tus pensamientos sobre este fallo en la demanda de valores de Ripple? Comparte tus opiniones en la sección de comentarios a continuación.
