Propuesta 'Polémica' de Bitcoin para Limitar Inscripciones Enciende Acalorado Debate, Termina Sin Resolución

Intensa disputa sobre las transacciones portadoras de datos de Bitcoin culmina en el bloqueo de la discusión

El reciente auge de las inscripciones ordinales de Bitcoin ha irritado a los desarrolladores responsables del código del protocolo. En septiembre de 2023, Luke Dashjr lideró una nueva solicitud de extracción (PR) llamada “datacarriersize: Match more datacarrying.” En esencia, la propuesta busca modificar el parámetro datacarriersize en Bitcoin para limitar todas las variedades de transacciones portadoras de datos. Dashjr, junto con los partidarios de la propuesta, sostienen que el código de Bitcoin inherentemente limita el spam, y esta PR simplemente está extendiendo una restricción de datacarriersize existente a otro tipo de datos.

Tras su introducción, la propuesta suscitó una amplia gama de respuestas, con algunas personas expresando su aprobación de la idea, mientras que otras creían firmemente que era fundamentalmente defectuosa. Peter Todd comentó que las “transacciones objetivo de esta solicitud de extracción son una fuente muy significativa de ingresos por tarifas para los mineros”. Todd agregó que es improbable que los mineros de bitcoin (BTC) renuncien a esos ingresos. “Censurar esas transacciones simplemente alentaría el desarrollo de mempools privados – perjudicial para los mineros pequeños – mientras hace que la estimación de tarifas sea menos confiable”, enfatizó Todd.

Chris Martl ofreció una opinión contraria al argumento de Todd, asegurando que el impacto principal sería en los operadores de nodos, que enfrentarían gastos crecientes. “Las transacciones objetivo de esta solicitud de extracción son una fuente muy significativa de costos prohibitivos para los operadores de nodos regulares”, sostuvo Martl. “Es muy improbable que los operadores de nodos regulares renuncien a mitigar esa fuente de costos operativos. Una regla de política regular para estas transacciones alentaría el uso económico de los recursos de los mempools – sin dañar a ningún minero – ni cambiar ninguna estimación de tarifas ya en el campo”, explicó Martl.

Pieter Wuille, también conocido como “Sipa”, discrepó de la propuesta de Dashjr y argumentó que no servía a los intereses de los usuarios del software Core. Wuille dijo que participar en la transmisión de transacciones y mantener un mempool es crucial para prever las composiciones de los bloques venideros. Omitir deliberadamente transacciones, a pesar de su “clara (aunque estúpida) demanda económica”, socava esta capacidad predictiva, sin negar incluso la necesidad de validarlas al minarse. Wuille añadió:

Creo que la demanda de [espacio en el bloque] que muchas de estas transacciones plantean es tremendamente errónea, pero elegir no verlas es como enterrar la cabeza en la arena.

El debate se intensificó, con numerosas voces afirmando que estas transacciones no constituían spam, mientras que otros defendían vehementemente lo contrario. “Me parece que el cambio propuesto aquí es más perjudicial que beneficioso”, escribió Mark “Murch” Erhardt en respuesta a la propuesta de Dashjr. “Excepto que la mayoría de los nuevos operadores de nodos son indexadores de Ordinales e inscriptores. Las Ordinales están aquí para quedarse, toma otro camino o acéptalo”, insistió otra persona . El viernes, Andrew Chow, mantenedor de Bitcoin y empleado de Blockstream, cerró la conversación.

“Está abundantemente claro que esta PR es controvertida y, en su estado actual, no tiene esperanzas de llegar a una conclusión que sea aceptable para todos”, dijo Chow. “En este punto, no veo razón para dejar esto abierto y continuar enviando notificaciones por la constante discusión en punto muerto”. La discusión se bloqueó luego por ser “demasiado acalorada y se limitó la conversación a colaboradores”.

Mientras se asienta el polvo sobre el intenso debate en torno a la propuesta de Dashjr de limitar las transacciones portadoras de datos en Bitcoin, la comunidad de desarrollo está dividida. Con voces elevadas tanto de partidarios como de detractores, el cierre abrupto de la conversación por parte de Chow subraya la complejidad y la pasión incrustadas en la evolución en curso de Bitcoin. La discusión, aunque detenida, deja una marca indeleble en la narrativa del desarrollo de Bitcoin y la diversa comunidad que lo rodea.

¿Qué piensas sobre la discusión relativa a la propuesta de Dashjr y el bloqueo de la conversación por ser demasiado acalorada? Comparte tus pensamientos y opiniones sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.