¿Por qué el juez rechazó la moción de Ripple y la SEC en el caso de XRP? El abogado ofrece 2 razones

Experto Legal Opina sobre Por Qué la Juez Rechazó la Moción de Ripple y SEC en el Caso XRP

La especulación está aumentando sobre por qué la Jueza de Distrito Analisa Torres denegó un esfuerzo conjunto de Ripple y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) para enmendar el fallo final en su caso de XRP, negándose a aliviar una multa de $125 millones o disolver una antigua orden judicial. El abogado Fred Rispoli abordó el fallo de la Jueza Torres en la plataforma de redes sociales X el 25 de junio, sugiriendo que la decisión del tribunal pudo haber sido influenciada por frustración personal o sesgo político. Escribió:

Solo hay dos razones para esto. Una, estaba enfadada porque las partes desperdiciaron 4.5 años de su tiempo con una litigación amarga. Esta razón está 100% en juego.

“Dos, ella es hostil a la administración de Trump y hará lo que pueda para crear obstáculos. Esta razón está 100% en juego para algunos jueces federales (no importa quién esté a cargo, ya que hay jueces que son políticos en lugar de objetivamente)”, agregó.

Aunque el tribunal se negó a alterar su fallo, Rispoli cree que la lucha legal se está acercando a una conclusión informal: “La SEC afirmó que está abandonando su apelación, pero no creo que eso se haya formalizado. La SEC tiene el poder de abandonar formalmente su apelación y simplemente no responder al escrito de apelación de Ripple (es decir, dejándolo sin oposición), lo que daría un gran impulso a Ripple ganándolo. Yo coloco que eso suceda en un 0%. Las partes abandonarán sus apelaciones, se resolverán en $50M y seguirán adelante con la orden judicial en su lugar.”

Abordando el impacto de la decisión del tribunal sobre XRP y el potencial de que los fondos cotizados en bolsa (ETFs) de XRP obtengan aprobación, dijo:

Con respecto a esa orden judicial, no afecta a XRP en los mercados secundarios ni impactará las aprobaciones de los ETF de XRP.

La Jueza Torres declaró en su orden que ninguna de las partes había demostrado las “circunstancias extraordinarias” necesarias para revocar un fallo final. Enfatizó que solo un tribunal de apelaciones, no un acuerdo posterior al juicio, puede legalmente eliminar una multa o una orden judicial. Mientras Ripple había argumentado que su modelo de negocio había cambiado, la jueza no encontró base legal para anular la decisión anterior.