Mientras los investigadores dicen que Bitcoin tiene tiempo en seguridad cuántica, no todos están de acuerdo

El Debate Sobre la Seguridad Post-Cuántica se Intensifica Tras el Informe de Coinshares Sobre Bitcoin

El informe de Coinshares, titulado “Quantum Vulnerability in Bitcoin: A Manageable Risk,” sostiene que aunque los futuros ordenadores cuánticos podrían teóricamente socavar partes de la criptografía de Bitcoin, el peligro práctico sigue siendo distante y limitado en alcance.

Bitcoin.com News informó el domingo sobre la opinión de Coinshares, señalando que el área principal de preocupación se centra en los esquemas de firmas de curvas elípticas de Bitcoin, que podrían debilitarse por el algoritmo de Shor si emergen máquinas cuánticas lo suficientemente potentes. Sin embargo, la empresa enfatiza que tales máquinas requerirían millones de qubits lógicos tolerantes a fallos, órdenes de magnitud más allá de las capacidades actuales.

Coinshares argumenta además que la exposición está en gran medida confinada a direcciones de Pagar a Clave Pública (P2PK) heredadas, que representan aproximadamente 1.6 millones de BTC, o alrededor del 8% del suministro total. De esa cantidad, solo alrededor de 10,200 BTC están en tamaños de transacción lo suficientemente grandes como para causar una interrupción en el mercado a corto plazo si se comprometen de repente, señala el informe.

Los formatos de direcciones más modernos, incluidos Pagar a Hash de Clave Pública (P2PKH) y Pagar a Script Hash (P2SH), ocultan claves públicas hasta que los fondos se gastan, reduciendo significativamente la exposición cuántica. Coinshares también enfatiza que la computación cuántica no puede alterar el límite de suministro de 21 millones de Bitcoin ni evadir la prueba de trabajo.

La empresa advierte contra intervenciones agresivas como bifurcaciones de protocolo prematuras o propuestas para quemar monedas potencialmente vulnerables, argumentando que tales movimientos podrían socavar la neutralidad, descentralización y derechos de propiedad de Bitcoin.

En cambio, Coinshares sugiere que actualizaciones graduales, incluidos esquemas de firmas post-cuánticas introducidos a través de bifurcaciones suaves, permitirían que la red se adapte de manera defensiva con el tiempo. El informe también contiene varias citas de individuos en la industria, incluido el CTO de Ledger Charles Guillemet y Adam Back de Blockstream.

¿Es el Riesgo Cuántico de Bitcoin un Punto Ciego en Crecimiento?

La perspectiva medida del último informe de Coinshares ha generado críticas de Alex Pruden, el CEO de Project Eleven, quien dice que la industria está subestimando tanto el ritmo del avance cuántico como la escala de la exposición de Bitcoin. Junto a esto, Nic Carter, quien ha estado advirtiendo sobre el riesgo cuántico incesantemente, compartió el hilo de X de Pruden y dijo:

“Por mucho que respeto a Chris y su trabajo en Coinshares, está equivocado en este asunto.”

En el hilo de X, Pruden argumenta que las líneas de tiempo cuánticas se están comprimiendo más rápido de lo que se supone comúnmente y que la comunidad de seguridad está tratando cada vez más la migración post-cuántica como urgente, no teórica. El ejecutivo de Project Eleven insiste:

“Apostar la seguridad de billones de dólares en activos a ‘será lento’ es imprudente.”

Pruden señala investigaciones recientes de Google que muestran que el número de qubits requeridos para romper esquemas de cifrado ampliamente utilizados puede ser mucho menor de lo que se creyó anteriormente. También cita mandatos gubernamentales que requieren que la infraestructura crítica migre a la criptografía post-cuántica para 2030 como evidencia de que los modelos de amenaza están cambiando.

Disputa la afirmación de Coinshares de que la exposición está limitada a direcciones P2PK heredadas, argumentando que cualquier dirección de Bitcoin que haya revelado previamente una clave pública, incluidas muchas billeteras grandes, podría ser vulnerable a un ataque cuántico suficientemente avanzado.

Pruden critica además lo que él caracteriza como dependencia excesiva de opiniones de expertos selectivas, advirtiendo que descartar el riesgo cuántico porque las líneas de tiempo siguen siendo inciertas podría dejar a las redes de activos digitales en apuros cuando la migración se vuelva inevitable.

Ethan Heilman: La Incertidumbre, No la Inminencia, es el Verdadero Riesgo Cuántico

Junto a esto, el investigador en ciencias de la computación e ingeniero de software Ethan Heilman sostiene que incluso si la computación cuántica no presenta un peligro inmediato para Bitcoin, el ecosistema aún debe abordar la cuestión con urgencia, dado que las actualizaciones defensivas requieren años para diseñar, implementar y obtener una amplia adopción.

Él enfatiza que las líneas de tiempo para los ordenadores cuánticos criptográficamente relevantes (CRQC) siguen siendo profundamente inciertas, y que los escenarios de baja probabilidad y alto impacto no pueden ser descartados. Usando cifras hipotéticas, Heilman explica en un breve hilo de X respondiendo a Pruden que incluso una modesta posibilidad de que un CRQC llegue antes de lo esperado se vuelve relevante una vez que se considera el esfuerzo de varios años requerido para desarrollar una solución de protocolo y el tiempo adicional necesario para que las billeteras y los usuarios se migren.

El argumento central de Heilman es que “lejos” es una frase imprecisa y a menudo engañosa; algunos la interpretan como cinco años, otros como 30, y que la incertidumbre en sí misma es la verdadera fuente de riesgo. Debido a que la adopción procede lenta y cautelosamente por necesidad, Heilman argumenta que el curso prudente es comenzar un progreso constante e intencional ahora, reduciendo los riesgos de cola mucho antes de que evolucionen en preocupaciones urgentes.

Lea también: El Reloj del Juicio Final Cuántico Predice la Caída de Bitcoin para 2028

En el corazón del desacuerdo no está si los ordenadores cuánticos eventualmente amenazarán a Bitcoin, sino con cuánta anticipación las redes deben comenzar a prepararse y cuán disruptiva puede ser esa preparación. Coinshares ve tiempo de sobra para actualizaciones ordenadas, mientras que Project Eleven argumenta que incluso una ventana de una década es estrecha dada la complejidad de migrar millones de claves en un sistema descentralizado.

Por ahora, el debate destaca una línea de falla creciente en la seguridad de las criptomonedas: si la resiliencia de Bitcoin radica en una evolución paciente o en una acción temprana y coordinada contra amenazas que permanecen justo más allá del horizonte.

Preguntas Frecuentes 🕰️

• ¿Es la computación cuántica una amenaza inmediata para Bitcoin?
  No, la mayoría de los investigadores están de acuerdo en que los ataques cuánticos prácticos no son inminentes, pero las líneas de tiempo permanecen inciertas.
• ¿Qué direcciones de Bitcoin son más vulnerables a los ataques cuánticos?
  Las direcciones heredadas y aquellas que ya han expuesto claves públicas enfrentan un mayor riesgo teórico.
• ¿Puede Bitcoin actualizarse para resistir ataques cuánticos?
  Sí, los esquemas de firmas post-cuánticas podrían introducirse a través de futuras actualizaciones de protocolo.
• ¿Por qué existe desacuerdo entre los expertos?
  El debate se centra en cuán rápido podrían avanzar las capacidades cuánticas y cuán compleja sería la migración.