Mercados en modo de aversión al riesgo y debates sobre la centralización: resumen de la semana

• El bitcoin corre el riesgo de caer por debajo de los 59 000 $, ya que PlanB señala la media móvil de 200 semanas; las instituciones dominan los flujos.
• Un informe técnico de Google afirma que se ha multiplicado por 20 la potencia cuántica, lo que aumenta los riesgos para la criptografía de Bitcoin y Ethereum.
• La vulnerabilidad de Drift Protocol, valorada entre 260 y 285 millones de dólares, apunta a un aumento de los ataques a DeFi, mientras se cuestiona la respuesta de Circle.

Los mercados se tambalean ante la amenaza de una crisis del petróleo, las instituciones refuerzan su control sobre las criptomonedas y los riesgos cuánticos entran en escena

Tanto el bitcoin como el ethereum cotizaron lateralmente durante la semana, mientras que Solana lideró una nueva caída en la mayor parte del mercado de altcoins. Los índices bursátiles dieron un giro alcista inesperado, con el S&P 500, el Nasdaq y el Dow Jones subiendo un 4,34 %, un 3,3 % y un 2,9 %, respectivamente. Ram Ahluwalia señaló que la subida del S&P 500 en la primera mitad de la semana se debió en gran medida a una demanda mecánica

impulsada por la compresión del volumen al cierre del trimestre, más que a una presión estructural por parte de los compradores. Mientras tanto, los metales preciosos amenazaban con retomar su mercado alcista de varios años, ya que tanto el oro como la plata cerraron la semana en verde. El oro ha subido ahora un 14,7 % desde su mínimo del 23 de marzo.

La guerra en Oriente Medio continúa, pero la niebla de la guerra parece espesarse. Cuando personas como Jamie Dimon afirman que el éxito en Irán es más importante que los mercados, esto indica que el cese de las hostilidades está, como mínimo, a semanas de distancia. El panorama económico general apenas está empezando a deteriorarse, ya que la crisis del petróleo físico aún no se ha materializado. Rory Johnston, en Hidden Forces esta semana, dijo:

«En realidad, todavía no hemos sentido el impacto físico de la pérdida del suministro de Ormuz. El último barco aún no ha llegado. Es probable que ese último barco llegue a Asia esta semana, a Europa la próxima y a Norteamérica la semana siguiente. Una vez que llegue ese barco, detrás de él no habrá nada más que aire».

Por supuesto, ya hemos visto a algunos gobiernos preparándose para la crisis que se avecina. El Sr. Johnston señaló que esto estaba ocurriendo principalmente en los países asiáticos, los cuales, tan pronto como se cerró el estrecho, comenzaron inmediatamente a restringir el consumo de energía. En Europa también han comenzado algunas restricciones. Hubo una declaración ineficaz de la UE en la que se instaba a la población a viajar menos y a «reducir los límites de velocidad en autopista en diez kilómetros por hora[an hour]». Australia, nominalmente asiática pero con políticas europeas, recibió un discurso igualmente ineficaz de su primer ministro. El primer ministro indio reiteró la necesidad de proteger la infraestructura energética regional en Asia Occidental sin ninguna promesa de poder duro. La economía estadounidense podría haber tenido buen aspecto antes del conflicto, quizás el mejor desde finales de 2023, pero esta crisis del petróleo parece abocada a la recesión. Ram Ahluwalia advirtió de que una crisis inflacionaria y el aumento de los costes energéticos se preparan para golpear el gasto de los consumidores, y «los analistas aún no han rebajado las estimaciones de beneficios futuros». En otras palabras: «Abandono del riesgo». Warren Buffett está de acuerdo y afirma que está esperando en efectivo a que se produzcan más caídas. Jamie Coutts advirtió de que los agregados de liquidez global y el DXY están emitiendo señales bajistas.

Luke Gromen esbozó las sombrías opciones del Tesoro de EE. UU., argumentando que imprimir dólares en medio de una subida del petróleo es el resultado más probable, una opinión que reiteró a sus colegas. Sumándose al debate sobre el dólar, J.P. Mayall publicó una interesante tesis en la que argumenta que la acumulación de oro por parte de los bancos centrales extranjeros no es una señal de desdolarización, sino más bien una exposición indirecta a los bonos del Tesoro de EE. UU.

Mientras que las acciones se han recuperado y han conservado la mayor parte de esas ganancias, las criptomonedas repuntaron y retrocedieron la mayor parte de ellas. Los indicadores técnicos ofrecen un auténtico test de Rorschach para los traders. PlanB publicó una inusual actualización bajista, señalando que no le sorprendería ver una caída por debajo de la media móvil de 200 semanas (59 000 $) y del precio realizado (54 000 $). Por el contrario, Jamie Coutts analizó los indicadores de puntuación Z y concluyó que, desde el punto de vista probabilístico, el bitcoin se encuentra cerca de su mínimo. CryptoQuant señaló que la caída de las reservas de ETH de Binance, mientras que las stablecoins suben, crea un escenario muy favorable para la expansión de los precios.

El análisis técnico, o la astrología para hombres, probablemente no importe. Como recordó Pledditor a todos, si se observa la acumulación de los últimos seis meses, gran parte de este mercado es, en realidad, solo Michael Saylor. Los inversores minoristas se han retirado en gran medida, dejando el espacio a los grandes actores corporativos e institucionales. Recordemos el boletín de hace dos semanas: «Escucha el reciente podcast con Haseeb y Santiago sobre por qué creen que “los tokens están muertos”. Santiago sostiene que los tokens no captan el valor real, mientras que Haseeb señala que los compradores marginales actuales son instituciones, y las instituciones, en general, no compran tokens». Las instituciones parecen estar pasándoselo en grande. Franklin Templeton no se limitó a crear otro producto de cripto; lanzó una división dedicada a las criptomonedas. Morgan Stanley, escéptico desde hace mucho tiempo, parece estar dando los últimos retoques para lanzar su ETF de Bitcoin al contado la próxima semana.

Esta incursión institucional y corporativa no siempre es agradable. Al parecer, Coinbase estaba presionando en contra de una exención fiscal de minimis para Bitcoin mientras impulsaba una que beneficia al USDC. Mientras tanto, la Worldcoin Foundation de Sam Altman optó por deshacerse de 65 000 000 $ en WLD en ventas OTC justo en el mínimo histórico.

La noticia más importante de esta semana en el mundo de las criptomonedas provino de un impactante artículo de investigación cuántica de Google que afirma una reducción de 20 veces respecto a los sistemas cuánticos anteriores para ejecutar ataques contra la criptografía de curva elíptica, la columna vertebral de Bitcoin, Ethereum y la mayoría de las blockchains. Nic Carter, Haseeb Qureshi y el director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, se están tomando esta investigación muy en serio. Por si un artículo sobre cuántica no fuera suficiente, Nic Carter y Justin Drake señalaron que ese mismo día se publicó otro artículo revolucionario.

La comunidad de Bitcoin, sin embargo, parece estar en gran medida sumida en la negación. Mert Mumtaz señaló uno de los principales métodos para ello: el «whataboutismo». Jordi Visser, quien argumentó que deberíamos ignorar la amenaza cuántica para Bitcoin porque los enjambres de agentes de IA acabarán primero con los bancos tradicionales, ofreció un gran ejemplo de whataboutismo.

Una forma aún más común de negación ha sido el uso de argumentos ad hominem. Los bitcoineros atacaron el artículo de Google porque uno de los coautores «en realidad trabaja para la Fundación Ethereum». Las preocupaciones de Nic Carter pueden descartarse, al parecer, porque invirtió en una empresa dedicada a crear productos resistentes a la computación cuántica. No son personas serias si atacan el carácter o los motivos de quienes expresan preocupaciones sobre la computación cuántica en lugar de sus argumentos.

Jonas Schnelli dijo a las personas preocupadas por la seguridad cuántica que ellos son los desarrolladores y deben dar un paso al frente. Espero que Nic Carter no tenga razón cuando respondió: «Para que se apruebe un BIP, una de cada cinco personas debe defenderlo. Ambos sabemos quiénes son. Ningún BIP se ha aprobado sin ellos en la última década».

La amenaza de seguridad cuántica está en el futuro, pero ahora mismo nos enfrentamos a un repunte de los ataques a DeFi. El Sr. Qureshi publicó que el repunte de los exploits probablemente empeorará antes de mejorar, ya que los atacantes utilizan las últimas herramientas de IA mientras que los defensores se quedan atrás.

Como para demostrar su punto, horas más tarde se produjo un ataque de entre 260 y 285 millones de dólares contra Drift Protocol. El hacker drenó sistemáticamente principalmente JLP y stablecoins, y cambió activamente los activos robados por ETH. Austin Campbell señaló que este es exactamente el escenario en el que se debería haber exigido a Circle que congelara el USDC. ZachXBT compartió su frustración por la lentitud de Circle a la hora de actuar. No fue el único.

Entre la semana pasada y esta se ha producido un clásico debate sobre las criptomonedas entre centralización y descentralización. Esta vez se centró en Canton, que muchos dentro de la comunidad criptográfica consideran demasiado centralizado. El director de ventas de Canton afirmó que Canton cuenta con el «mayor fondo de liquidez institucional». Omid Malekan respondió que nadie opera en Canton y que no hay actividad económica verificable. Austin Campbell coincidió en que nadie opera a gran escala en la cadena. En cuanto a la verificabilidad, Shaul Kfir, cofundador de Digital Asset, la empresa que diseñó, construyó y sigue desarrollando la red Canton, admitió que en Canton no se puede verificar un límite de suministro. Rebecca Rettig, de Jito Labs, escribió un hilo en el que enmarcaba el debate como uno entre cadenas autorizadas frente a cadenas sin autorización, y ganaban las sin autorización. Omid Malekan escribió que el modelo de gobernanza con permiso de Canton es el mismo modelo que el de cualquier sistema de propiedad privada en el sector financiero tradicional. Mert Mumtaz, de Helius, bromeó diciendo: «Canton es una forma muy divertida de escribir “base de datos web 2.0 con un token”». Básicamente, no es una cadena de bloques.

Solana ha mantenido esta semana su propio debate interno entre centralización y descentralización sobre la evolución actual del consenso de la cadena de bloques. FCFS (First-Come-First-Served) y MCP (Multiple Concurrent Proposers) son dos enfoques opuestos para la producción de bloques y el orden de las transacciones. Para simplificar, FCFS es más rápido, más sencillo y más centralizado que la configuración de consenso actual, mientras que MCP es más lento, más complicado, preserva los precios y es más descentralizado.

El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, se decanta por el MCP, pero cree que la configuración híbrida actual es lo peor de ambos mundos. Por último, la combinación de IA y criptomonedas está recibiendo mucha menos atención en comparación con hace un mes, pero Algod continúa con sus implacables publicaciones alcistas sobre Bittensor, prediciendo múltiples subredes de ruptura este año y un aumento exponencial de la calidad impulsado por el talento de los laboratorios de vanguardia. -David Sencil