Mark Karpelès propone una bifurcación dura de Bitcoin para recuperar los 79 956 BTC robados de Mt Gox.

Karpelès busca un cambio en las reglas de consenso para desbloquear las monedas inactivas de Mt Gox de 2011

Mark Karpelès, antiguo director ejecutivo de la ya desaparecida Mt Gox, ha publicado una propuesta en la que pide un hard fork de Bitcoin que permita recuperar y distribuir entre los acreedores aproximadamente 79 956 BTC vinculados al hackeo de la bolsa en 2011.

La propuesta, titulada «Consenso: Permitir la recuperación de los fondos robados de Mt Gox (79 956 BTC)», describe un cambio en la regla de consenso de alcance limitado que permitiría gastar las salidas no gastadas bloqueadas en la dirección 1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF utilizando una firma de una dirección de recuperación designada de Mt Gox.

Según el documento, los fondos, que se movieron durante un ataque al sistema en junio de 2011, han permanecido intactos durante más de 15 años. Se cree que la clave privada de la dirección está controlada por el atacante original, y no por la bolsa o sus acreedores. Las monedas se encuentran entre las tenencias inactivas más vigiladas de la historia de Bitcoin.

La propuesta sostiene que el proceso de rehabilitación supervisado por los tribunales japoneses ya existe y está distribuyendo activamente los activos recuperados a los acreedores verificados. En teoría, si se pudiera acceder a las monedas, existe un marco legal para asignarlas. Técnicamente, el cambio introduciría un nuevo indicador de verificación de script que sustituye el hash de la clave pública de la dirección de robo por el de una dirección de recuperación a una altura de activación especificada. El parámetro de activación está actualmente establecido en INT_MAX, lo que significa que la regla permanece inactiva a menos que una futura decisión consensuada altere esa configuración. Es

fundamental señalar que el documento reconoce abiertamente que el cambio constituye una bifurcación dura, que requiere que todos los nodos se actualicen antes de la activación. No se trata de un pequeño ajuste o una actualización compatible con versiones anteriores, sino que haría válidas transacciones que antes no lo eran, lo que supone un paso significativo en términos de gobernanza de Bitcoin.

Los argumentos a favor se centran en la restitución, la prolongada inactividad de las monedas y el alcance limitado del cambio. Sin embargo, los detractores plantean preocupaciones sobre los precedentes, la inviolabilidad de la inmutabilidad, los riesgos de coordinación y el riesgo moral. En resumen: si la red cede una vez, ¿dónde se detendrá?

La propuesta no disfrutó de una difusión pública prolongada en Github. Drahtbot la cerró automáticamente en cuestión de horas por considerarla spam y, posteriormente, la bloqueó, impidiendo que se siguiera debatiendo en el repositorio de Bitcoin Core. El cierre abrupto añadió dramatismo procedimental a un tema ya de por sí delicado.

Pieter Wuille, uno de los principales colaboradores de Bitcoin, dirigió a Karpelès a lo que él considera el lugar adecuado para este tipo de debates a nivel de consenso. «Si realmente te lo tomas en serio, la lista de desarrollo de Bitcoin es el lugar adecuado para debatir los cambios en las reglas de consenso de Bitcoin: https://groups.google.com/g/bitcoindev», escribió Wuille.

El episodio pone de relieve una tensión permanente dentro de la gobernanza de Bitcoin: el equilibrio entre la inmutabilidad y los casos extraordinarios. El colapso de Mt Gox sigue siendo uno de los acontecimientos más trascendentales de la historia temprana de Bitcoin. Si la red llegaría a considerar una bifurcación dura específica para abordarlo es otra cuestión totalmente distinta, y por ahora, ese debate parece dirigirse a la lista de correo y a bitcointalk.org, en lugar de a Github.

Preguntas frecuentes 🔎

• ¿Qué propone Mark Karpelès? Sugiere una bifurcación dura de Bitcoin que permitiría gastar 79 956 BTC vinculados al hackeo de Mt. Gox en 2011 mediante una dirección de recuperación designada.
• ¿Se adoptó la propuesta? No, se cerró automáticamente como spam en Bitcoin Core GitHub y se bloqueó antes de que se produjera un debate más amplio.
• ¿Por qué se considera controvertida? El cambio alteraría las reglas de consenso para redirigir un conjunto específico de monedas, lo que suscita preocupaciones sobre la inmutabilidad y el precedente.
• ¿Dónde continuará el debate? El colaborador de Bitcoin Core, Pieter Wuille, remitió la propuesta a la lista de correo de desarrollo de Bitcoin para seguir debatiéndola.