Los gestores de activos solo deben utilizar plataformas de staking con alta seguridad — Andrew McFarlane

La importancia de los informes de atestiguación SOC2

Para limitar las posibilidades de ser afectados de manera adversa por las acciones de un validador deshonesto, los gestores de activos deben asegurarse de que su validador elegido tenga la experiencia requerida. En sus respuestas escritas enviadas a Bitcoin.com News a través de Telegram, el CTO de Validation Cloud mencionó que los gestores de activos “deberían comprometerse con proveedores de staking-como-servicio que tengan fuertes medidas de seguridad y seguro contra slashing.”

Otra forma en que los gestores de activos pueden asegurar a sus clientes que su proveedor de staking-como-servicio es un jugador legítimo de la industria es eligiendo una plataforma de staking auditada. Los proveedores de servicios de staking reciben ya sea informes de atestiguación de tipo SOC2 Tipo 1 o Tipo 2. Aunque ambas atestiguaciones son valiosas, McFarlane dijo a Bitcoin.com News que él ve a SOC2 Tipo 1 como un informe de atestiguación mejor.

Mientras tanto, al ser preguntado sobre el bajo ratio de staking de la red Ethereum, McFarlane dijo que es solo porque el staking “completo” se hizo efectivo después de la denominada actualización de Shapella en abril. El CTO reveló que desde la actualización ha habido un “crecimiento de más del 50% en Ethereum apostado durante los últimos seis meses.”

A continuación se encuentran las respuestas de Andrew McFarlane a todas las preguntas enviadas.

Bitcoin.com News (BCN): ¿Qué es el staking-como-servicio y en qué se diferencia de los protocolos de staking descentralizados complejos como Lido, y por qué los gestores de activos institucionales querrían esto?

Andrew McFarlane (AM): El producto de Staking-como-Servicio permite a los gestores de activos apoyar las operaciones de una red blockchain, sin la carga de lanzar, mantener y escalar la infraestructura necesaria – a cambio, los gestores de activos obtienen recompensas significativas generadas por la red.

La capacidad para proporcionar este servicio sin tomar custodia (no custodial) de los tokens es la característica definitoria de una solución de Staking-como-Servicio. Esto contrasta con protocolos como Lido o intercambios centralizados, que requieren que los gestores de activos depositen fondos en estos sistemas primero, en lugar de apostar directamente desde sus billeteras/custodios.

Los gestores de activos institucionales típicamente tienen estrictas obligaciones de mantener activos con custodios calificados y procurar socios tecnológicos que cumplan con SOC2. Staking-como-Servicio satisface de manera única ambas obligaciones, permitiendo que los gestores mantengan sus tokens en una custodia mientras son atendidos por una infraestructura segura y conforme.

BCN: En tu opinión, ¿cuáles son los riesgos más comunes a los que se enfrentan hoy en día los gestores de activos institucionales con el staking y cómo pueden ellos, o los proveedores de servicios de staking que utilizan, eliminar tales riesgos?

AM: El principal riesgo en las redes Proof of Stake (PoS) es el slashing, que se refiere a la penalización impuesta a tokens apostados en un validador que contraviene las reglas de la red – la severidad de la penalización puede variar dependiendo del protocolo. Los gestores de activos institucionales deberían estar conscientes de los riesgos específicos de slashing para las redes en las que apuestan.

Los validadores son responsables de proponer y validar nuevos bloques de transacciones, sin embargo, proponer más de 1 bloque (doble firma), proponer bloques inválidos o tiempos de inactividad prolongados pueden resultar en slashing por parte de la red. Aunque tales eventos son raros, los operadores experimentados reducen significativamente este riesgo. Los gestores de activos institucionales deben comprometerse con proveedores de Staking-como-Servicio que tengan fuertes medidas preventivas (por ejemplo, seguridad) y correctivas (por ejemplo, seguro contra slashing) en lugar para sus clientes.

BCN: Tu compañía Validation Cloud recientemente presentó una plataforma de staking-como-servicio institucional que ofrece despliegue bajo demanda y automatización de recompensas, entre otras cosas. ¿Qué es el despliegue bajo demanda y la automatización de recompensas y por qué los gestores de activos de Web2 deberían preocuparse por esto?

AM: La plataforma de Validation Cloud fue creada específicamente para incorporar activos institucionales – los más grandes gestores de activos del mundo están ingresando rápidamente a Web3 y en un futuro cercano, habrá más de un billón de dólares en activos apostados. Como ejemplo de escala, para facilitar los próximos $100M en Ethereum apostado, se necesitan 1.5M de validadores adicionales. Además, los gestores de activos demandan infraestructura en tiempo real para apostar/desapostar, con el fin de facilitar la gestión de cartera dinámica y programática. Con respecto a la automatización de recompensas, Validation Cloud ha simplificado el flujo con contratos inteligentes en la cadena, lo que elimina intermediarios y riesgo de contraparte – impulsando una experiencia y rendimiento superiores.

BCN: La plataforma de staking de Validation Cloud afirma ser cumplidora de SOC2 Tipo 1. ¿Podrías explicarle a nuestros lectores de qué se trata y cómo difiere de la certificación SOC2 Tipo 2 que otros proveedores de staking como Consensys han recibido?

AM: Reconociendo que el cumplimiento es crítico para los gestores de activos institucionales y las empresas tradicionales, Validation Cloud dio prioridad a SOC2 – completando su auditoría con Sensiba LLP basado en SF en agosto. Sorprendentemente, solo una pequeña fracción de las compañías de Web3 han logrado SOC2, de hecho, Validation Cloud es la única compañía que proporciona Staking y Node API para lograr SOC2. Dentro de Web3, SOC2 tiene una importancia pivotante para cerrar la brecha con las empresas tradicionales, alineando los estándares de la industria con los de Web2.

SOC2 define criterios (seguridad, disponibilidad, integridad, confidencialidad, privacidad) para la gestión de datos de clientes. La principal diferencia entre SOC 2 Tipo 1 y Tipo 2 radica en la duración de la evaluación. Tipo 1 se enfoca en los controles de seguridad en un punto específico en el tiempo, mientras que Tipo 2 cubre esos controles durante un período de tiempo, típicamente varios meses. El período de observación Tipo 2 de Validation Cloud concluirá al final de 2023.

BCN: Según Staking Rewards, solo alrededor del 23% del ETH elegible está siendo actualmente apostado o delegado a la red. En contraste, otras redes proof-of-stake como Solana, Cardano y Aptos tienen un ratio de staking de más del 60%. ¿Qué explica el ratio de staking relativamente bajo de Ethereum y cómo afectaría la adopción institucional incrementada de staking?

AM: Ethereum tiene un ratio de staking más bajo ya que su mecanismo de staking completo solo ha estado en efecto desde abril de 2023 cuando la actualización de Shapella habilitó la capacidad de desapostar Ethereum. Mientras que “The Merge” en septiembre de 2022 introdujo el mecanismo de consenso proof-of-stake y la habilidad para apostar Ethereum, era imposible desapostar ese Ethereum hasta la actualización de Shapella. Shapella fue el punto de inflexión para los gestores de activos institucionales, impulsando un crecimiento de más del 50% en Ethereum apostado durante los últimos seis meses.

¿Qué opinas sobre esta entrevista? Háganos saber lo que piensas en la sección de comentarios a continuación.