Las afirmaciones de Craig Wright de ser Satoshi Nakamoto son desafiadas en un intenso interrogatorio en un tribunal del Reino Unido

La batalla de Craig Wright para demostrar que inventó Bitcoin enfrenta 30 horas de preguntas en el tribunal

El intenso interrogatorio a Craig Wright, el científico informático australiano que afirma haber inventado Bitcoin bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto, concluyó el miércoles.

Wright, que ha estado involucrado en batallas legales sobre su afirmación desde 2016, enfrentó preguntas durante más de treinta horas en siete días en el Tribunal Superior del Reino Unido por parte de COPA y un grupo de desarrolladores de Bitcoin. El interrogatorio tenía como objetivo escudriñar las afirmaciones de Wright y sus conexiones con la creación de Bitcoin en 2008.

Los observadores señalaron que el interrogatorio expuso desafíos significativos en la narrativa de Wright. Jason Deane, comentando sobre los procedimientos del día en las redes sociales, destacó una serie de “descubrimientos” que, según él, podrían potencialmente descarrilar el caso de Wright a menos que haya un giro dramático de los eventos. Wright luchó por proporcionar explicaciones coherentes para las discrepancias en su historia, incluida la negación de firmas, contratos e hilos de correos electrónicos de los cuales supuestamente fue parte, y mostrando una falta de entendimiento de partes clave de lo que afirma es su código.

Por ejemplo, Wright pareció incapaz de explicar qué es una variable sin signo en C++ cuando se le preguntó:

[Wright]: Básicamente, una variable sin signo, no es un entero con… es más grande, no estoy seguro de cómo decirlo.
[Gunning]: Intenta.
[Wright]: Cómo lo describiría, no estoy muy seguro. No soy bueno intentando hacer cosas como esta.
[Gunning]: Dijiste que tenías un libro del profesor [algo] Has revelado el libro de C++. Verás, explica que sin signo significa que no puede ser negativo.
[Wright]: Sí, sé *eso*. Pero no sé cómo decirlo tan simplemente.

Wright intentó descartar la prueba criptográfica como evidencia adecuada de su papel como Satoshi, en lugar de favorecer la cita de miles de patentes no relacionadas y la ausencia de otros reclamantes como evidencia suficiente:

[COPA]: Sin [testigos, documentos], no hay prueba.
[Wright]: Tengo […] 1300 patentes en proceso, 4000 pendientes, eso en sí mismo es evidencia. Personas tempranas como Gwern intentaron [perdido]. Maxwell expuso falsamente a alguien debido a una patente, Back también. Todos lo negaron. A pesar de todo esto, no ha aparecido ningún Satoshi. 20 años a partir de ahora, todavía no habrá. Si pierdo este caso, crearé más patentes…

El juicio se ha convertido en un espectáculo no solo por sus implicaciones legales sino también por la descripción del carácter de Wright y su visión para Bitcoin. La afirmación de Wright de querer centralizar y gestionar Bitcoin bajo su supervisión fue recibida con incredulidad por muchos en la comunidad de criptomonedas.

Jonathan Hough, representando a COPA, presionó a Wright sobre supuestas anomalías y falsificaciones en la evidencia que respalda su afirmación de ser Nakamoto. Ocasionalmente, Hough habló con candidez mordaz. En el día 3 Hough dijo, “Simplemente estás diciendo que blanco es negro.” En el día 9 él concluyó su interrogatorio con:

[COPA]: No eres el autor del wp de Bitcoin ni del código fuente.
[Wright]: Soy la persona que inventó Bitcoin, el sistema de cadena de hash, el servidor de marca de tiempo. Más de 1000 patentes, 4000 pendientes…
[COPA]: Es una mentira y un engaño.
[Wright]: Todo lo contrario. Estamos gastando millones de libras por mes probando la escalabilidad…
[COPA]: Es una mentira que has respaldado con los documentos falsificados.
[Wright]: No.
[COPA]: Una mentira que ha sostenido otras mentiras.
[Wright]: No, no lo es.
[COPA]: Mi señor, no hay más preguntas.

Se espera que los testigos de Wright, que tomarán el estrado después de su testimonio, respalden sus afirmaciones sobre la discusión de conceptos de moneda digital antes del lanzamiento de Bitcoin. Sin embargo, la veracidad de la narrativa de Wright y la autenticidad de su evidencia siguen siendo puntos contenciosos.

¿Crees que Wright fue convincente en el largo interrogatorio? Comparte tus pensamientos y opiniones sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.