La SEC ha decidido abandonar su demanda contra Debt Box, una compañía de criptoactivos previamente acusada de defraudar a inversores por millones. Esta decisión sigue al reconocimiento de la SEC de presentar información engañosa en la corte, una revelación que socava el caso y la credibilidad de la agencia.
La SEC solicita desestimar la demanda contra la empresa de criptomonedas Debt Box, alegando inexactitudes en el tribunal
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.
ESCRITO POR
COMPARTIR
Inexactitudes en la corte llevan a la SEC a abandonar el caso de fraude contra la empresa de criptoactivos Debt Box
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha solicitado desestimar su demanda contra la startup de criptoactivos Debt Box. La decisión se produce después de que la SEC admitiera haber realizado afirmaciones inexactas en la corte.
La demanda, presentada inicialmente contra Digital Licensing Inc., que opera como Debt Box, acusó a la empresa de defraudar a inversores por al menos $49 millones. La SEC afirmó que Debt Box ofrecía “licencias de nodo” para la minería de criptomonedas que nunca fueron realmente minadas. Esta acción formaba parte de una ofensiva más amplia de la SEC contra las empresas de criptomonedas, bajo el liderazgo del presidente Gary Gensler, quien ha declarado repetidamente que la mayoría de las criptomonedas son valores.
Sin embargo, el caso tomó un giro cuando los abogados de la SEC reconocieron que no habían cumplido con las expectativas de precisión y franqueza del tribunal. Esta admisión vino después de que el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Robert Shelby, en Utah, criticara a los abogados de la SEC y exigiera explicaciones por lo que calificó de declaraciones “falsas o engañosas”.
La SEC había afirmado anteriormente que Debt Box estaba intentando transferir activos al extranjero para evadir la jurisdicción de EE. UU., una afirmación que el juez Shelby consideró tergiversada. El juez Shelby emitió una “orden de mostrar causa”, que básicamente significaba que la SEC tenía que dar una buena razón o explicación por sus acciones.
En respuesta a la orden del tribunal de mostrar causa, la SEC presentó un comunicado el 30 de enero, en el que declaraba,
Mientras la Comisión reconoce que sus abogados deberían haber sido más abiertos con el Tribunal, las sanciones no son apropiadas ni necesarias para abordar esos problemas.
La agencia expresó su intención de desestimar la demanda sin perjuicio, dejando espacio para la posibilidad de volver a presentar el caso en el futuro.
La decisión de la SEC de buscar el desestimiento sin perjuicio ha suscitado preguntas en los sectores legal y financiero, en particular dada la postura agresiva de la agencia sobre la regulación de las criptomonedas. El equipo legal de Debt Box respondió con firmeza a las acciones de la SEC, declarando: “La SEC se equivocó gravemente en este caso”, y argumentó que a la agencia no se le debería permitir continuar promoviendo un falso relato para evitar el desestimiento.
A pesar de la admisión de inexactitudes por parte de la SEC y el movimiento subsecuente para desestimar el caso, la agencia ha declinado comentar más allá de sus presentaciones públicas.
¿Qué crees que explica la incapacidad de la SEC para seguir adelante con esta demanda? Comparte tus pensamientos y opiniones sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
