El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah ha expresado su preocupación de que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) esté haciendo “representaciones materialmente falsas y engañosas” en su demanda contra una empresa de criptomonedas. También ha ordenado al regulador de valores mostrar las causas por las cuales no debería ser sujeto a sanciones.
La SEC Realiza Representaciones "Materialmente Falsas y Engañosas" Contra la Empresa de Criptomonedas — Juez Amenaza con Sanciones
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.
ESCRITO POR
COMPARTIR
El Tribunal Amenaza con Sancionar a la SEC
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) está bajo un renovado escrutinio por sus acciones en otra batalla legal que involucra a una empresa de criptomonedas.
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah emitió una orden para mostrar causas en el caso SEC v. Digital Licensing Inc. dba Debt Box, et al. el 30 de noviembre, exigiendo que el organismo de vigilancia de valores justifique sus acciones. El tribunal señaló a la SEC por hacer “representaciones materialmente falsas y engañosas” y advirtió de posibles sanciones si el regulador no proporciona una justificación adecuada. La orden establece:
El tribunal ordena a la Comisión mostrar las causas por las cuales no debería imponer sanciones.
El tribunal está preocupado por cómo la SEC obtuvo una orden de restricción temporal ex parte (TRO) contra la empresa de criptomonedas Debt Box y partes relacionadas. El regulador de valores solicitó una TRO en julio. Después de una audiencia, el tribunal concedió la TRO, que incluyó la congelación de los activos de Debt Box. Varios demandados presentaron posteriormente Mociones para Disolver la TRO. Después de una audiencia, el tribunal disolvió la TRO, concluyendo que fue “expedida imprudentemente porque la Comisión no demostró daño irreparable.”
“Las TRO son un alivio extraordinario”, describe la orden, agregando que, entre otras cosas, la TRO obtenida en este caso congeló “todos los fondos y activos… en todas las cuentas” que poseían los demandados y partes relacionadas, y mandató que repatriaran sus activos. Además, fue la base de la Orden de Recepción Temporal, que otorgó al receptor “pleno poder sobre todos los fondos, activos, garantías, locales… y otras propiedades pertenecientes a” Debt Box, sus filiales y sus subsidiarias.
La orden del tribunal indica:
Después de revisar cuidadosamente las presentaciones y declaraciones de la Comisión en la audiencia ex parte de la TRO, el tribunal está preocupado de que la Comisión haya hecho representaciones materialmente falsas y engañosas que violaron la Regla 11(b) y socavaron la integridad del procedimiento.
En su orden, el tribunal dirigió a la SEC a abordar varios asuntos críticos. Uno se refiere a la afirmación de la SEC de que los demandados están intentando activamente transferir activos y fondos de inversores al extranjero. El tribunal ha solicitado “apoyo fáctico” de la SEC para fundamentar esta alegación. En segundo lugar, el tribunal ha preguntado sobre la afirmación de la SEC de que los demandados han obstruido la investigación de la SEC al bloquear el acceso a sus sitios de redes sociales y potencialmente eliminar materiales de capacitación relacionados con el supuesto esquema. Además, el tribunal ha pedido a la SEC que aclare la declaración hecha en la audiencia de la TRO con respecto al cierre de cuentas bancarias adicionales por parte de los demandados. A la SEC se le han otorgado 14 días para responder a esta orden.
La SEC recientemente perdió varias batallas legales contra empresas de criptomonedas. “Surge un patrón preocupante”, comentó en la plataforma de redes sociales X el viernes el director legal de Ripple, Stuart Alderoty, mientras destacaba instancias específicas donde las acciones de la SEC fueron consideradas cuestionables por los tribunales. El 12 de julio de 2022, el tribunal encontró que las acciones de la SEC demostraron “hipocresía” al hacer argumentos consistentes ante el tribunal y no actuar con “una lealtad fiel a la ley”, detalló Alderoty. El 6 de junio de este año, el tribunal dictaminó que la SEC había descuidado su deber de responder de buena fe a la petición de Coinbase para la elaboración de reglas criptográficas. Además, el tribunal determinó el 29 de agosto en el caso Grayscale v. SEC que el “tratamiento inconsistente de productos similares es arbitrario y caprichoso” por parte de la SEC.
¿Qué piensas sobre el tribunal señalando a la SEC por hacer representaciones materialmente falsas y engañosas contra una empresa de criptomonedas y amenazando con sancionar al regulador? Háznoslo saber en la sección de comentarios a continuación.
