La Debilidad de Monero Expuesta: Experto Dice que la Red Sigue Siendo Vulnerable

Afirmación de Ataque del 51% de Qubic a Monero Desata Debate sobre Seguridad

La reciente afirmación del grupo de minería Qubic de un ataque del 51% a Monero dejó a los defensores de la privacidad y la cadena de bloques inquietos, planteando preguntas sobre los mecanismos de seguridad que protegen los protocolos de blockchain. Aunque la comunidad en gran medida ha desacreditado la afirmación de un ataque sostenido, el incidente destacó una vulnerabilidad de larga data en Monero que una entidad decidida puede explotar usando hardware de propósito general.

Según Joel Valenzuela, miembro clave de la organización autónoma descentralizada (DAO) de Dash, un atacante puede causar interrupciones en la red de manera económica usando hardware de minería estándar. Aunque la controversia se ha calmado desde entonces, Valenzuela advierte que la red de Monero sigue siendo vulnerable.

“Para ponerlo en palabras simples, hasta ahora el problema no ha sido resuelto ni abordado,” advirtió Valenzuela. “Las reorganizaciones del blockchain han disminuido o sido intermitentes, pero la capacidad de que las reorganizaciones se reanuden o intensifiquen, todavía está muy presente.”

Valenzuela está de acuerdo con otros observadores en que Qubic podría haber minado una mayoría de bloques durante ciertos períodos. Sin embargo, le dice a Bitcoin.com News que no está seguro si Qubic fue capaz de sostener esto durante un período prolongado, lo que ha llevado a algunos a cuestionar la sabiduría del grupo de minería de hacer una afirmación no verificada públicamente.

Motivos Detrás del Ataque y la Alternativa Dash

En sus respuestas escritas, Valenzuela especula que Qubic salió a la luz para llamar la atención sobre su proyecto de criptomoneda relativamente nuevo. Cree que si este era el objetivo de Qubic, “lo logró abrumadoramente.” Sospecha que también había motivos financieros en juego, señalando que Qubic parece reutilizar potencia informática sobrante para minar otras criptomonedas como Monero, proporcionando un incentivo económico para el ataque.

Reaccionando a informes de que Dash había intervenido para ayudar a Monero, Valenzuela explicó que mientras ambas cadenas fueron creadas para abordar deficiencias en la red de Bitcoin, divergieron significativamente en 2019. En ese año, Dash implementó Chainlocks para aprovechar los nodos maestros apostados para prevenir por completo ataques del 51%. Monero, por otro lado, implementó Randomx, que no solo llevó a la eliminación de ASICs sino que también hizo la minería más accesible. Valenzuela insiste en que esto hizo a Monero menos seguro y más susceptible a ataques como el iniciado por Qubic.

“La integración de Monero de una solución técnica similar a los ChainLocks de Dash requeriría una revisión técnica significativa, pero evitaría que un actor externo ataque la red sin también poseer una cantidad significativa del suministro de monedas de Monero,” declara Valenzuela.

Obstáculos Regulatorios y el Llamado a la Claridad

Valenzuela también abordó el panorama regulatorio, afirmando que es responsabilidad del usuario asegurarse de que las redes de privacidad sean utilizadas de manera compatible. Sin embargo, lamentó el lento ritmo de los reguladores para establecer marcos, lo que cree está obstaculizando la adopción.

“Para ser directo, no creo que las justificaciones de los reguladores para moverse lentamente sobre las criptomonedas desde el ángulo de la protección al consumidor sean válidas,” dijo.

Valenzuela argumenta que en lugar de imponer más obstáculos, los legisladores deberían despenalizar el uso de criptomonedas proporcionando claridad legal. Citó la recientemente aprobada Ley de Claridad en los Estados Unidos como un ejemplo de cómo otras jurisdicciones deberían proporcionar un marco legal claro.