Inteligencia abundante, puestos de trabajo escasos: un vistazo al memorándum teórico sobre IA que se hizo viral

El ensayo macroeconómico de Citrini Research examina las consecuencias económicas de que la IA sea demasiado buena

Citrini Research, fundada por James Van Geelen, es una empresa independiente de investigación macroeconómica conocida por sus análisis temáticos exhaustivos que exploran los efectos económicos de segundo orden. Sus ensayos, distribuidos principalmente a través de Substack, suelen combinar la historia financiera con la construcción de escenarios especulativos destinados a poner a prueba las narrativas predominantes.

El nuevo artículo, titulado «La crisis mundial de inteligencia de 2028», se plantea claramente como un ejercicio de reflexión y no como una previsión. Los autores afirman abiertamente que el escenario no es en absoluto una predicción, sino un intento de modelar los riesgos poco explorados a medida que se aceleran las capacidades de la IA. Estructurado como un memorándum retrospectivo de junio de 2028, el ensayo imagina una economía transformada por la «inteligencia abundante». En este futuro hipotético, el desempleo alcanza el 10,2 % y los trabajadores de cuello blanco, que antes eran la columna vertebral del gasto discrecional de los consumidores, se enfrentan a un desplazamiento estructural.

En el centro del argumento se encuentra un concepto que los autores denominan «PIB fantasma». En el escenario, la IA aumenta drásticamente la productividad y la producción de las empresas, pero los beneficios no llegan a los hogares porque las máquinas no ganan salarios ni gastan dinero. La producción aumenta sobre el papel, mientras que la economía de consumo centrada en el ser humano se contrae. El ensayo describe un círculo vicioso: las empresas utilizan la IA para reducir los costes laborales, los trabajadores desplazados reducen el gasto, la demanda se debilita y las empresas invierten aún más en IA para mantener los márgenes. El resultado, según los autores, es una «espiral de desplazamiento de la inteligencia» sin un freno natural evidente.

Sector por sector, el escenario explora cómo las herramientas de IA con capacidad de acción podrían comprimir el poder de fijación de precios en el software, eliminar las comisiones de intermediación en los servicios al consumidor y alterar las estructuras financieras basadas en los ingresos estables de los trabajadores de cuello blanco. Incluso las hipotecas de primera calidad son objeto de escrutinio en el panorama imaginado para 2028, a medida que cambian las expectativas de ingresos.

Los autores sostienen que la fuerte dependencia de la economía estadounidense de los servicios de cuello blanco la hace especialmente sensible a la automatización del trabajo cognitivo. Históricamente, las revoluciones tecnológicas han desplazado algunos puestos de trabajo, pero han creado otros. El ensayo se pregunta si la IA, como forma de inteligencia general, puede comprimir ese ciclo de ajuste.

Tras su publicación, el artículo se difundió rápidamente por las redes sociales, especialmente por X, donde llegó a un público mucho más amplio que el de los círculos financieros. Sus partidarios lo describieron como una aguda prueba de resistencia al optimismo sobre la IA, un recordatorio de que el aumento de la productividad no se traduce automáticamente en una prosperidad generalizada.

«La IA podría desencadenar una crisis mundial en 2028», publicó la cuenta de X denominada Traders Paradise. Un usuario de las redes sociales afirmó que las acciones de las tarjetas de crédito han bajado debido al ensayo. «Las acciones de las tarjetas de crédito han bajado mucho según Citrini Research, que afirma que los agentes de IA acabarán realizando transacciones en redes de pago Stablecoin y eludiendo el intercambio», declaró la cuenta de X Bearly AI.

Algunos lectores elogiaron su pensamiento de segundo orden. Varios comentaristas señalaron que los líderes empresariales solo tienen que creer que la automatización es plausible para que cambien las decisiones de contratación y presupuestación. Desde ese punto de vista, el ensayo funciona menos como una profecía y más como un mapa de posibles vulnerabilidades.

«Es uno de los artículos más estimulantes que he leído nunca», comentó un lector en la sección de comentarios debajo del ensayo de Citrini. «Estimulante, pero infinitamente deprimente», subrayó otro lector. La persona añadió:

«Unas pocas personas, a las que nadie ha pedido nada, están liderando y promoviendo el desarrollo de una tecnología que nadie ha solicitado y que nadie necesita. ¿El resultado? Unos pocos obtienen una riqueza infinita, mientras que las vidas[of]de cientos de millones de personas que han trabajado duro para construirla se evaporan ante sus ojos».

Sin embargo, los críticos rechazaron tanto el tono como el calendario. Economistas y tecnólogos argumentaron que el escenario comprime años de cambio estructural en un plazo increíblemente corto. Otros dijeron que subestima la capacidad de adaptación humana y la probabilidad de que surjan nuevas industrias y funciones junto con el despliegue de la IA.

Incluso el autor abordó la viralidad del ensayo a través de la cuenta X de Citrini. «Este es el primer artículo que escribo con la esperanza expresa de estar equivocado», afirma la publicación X. «La gente debate los temas planteados, se vuelve más proactiva y es consciente de los riesgos inherentes a lo que está sucediendo en la tecnología. Me alegro de que la gente esté tratando de demostrarlo o refutarlo».

gran medida en paralelismos históricos. Los comentaristas señalaron la mecanización de la agricultura, el auge de Internet y las oleadas anteriores de automatización que, en última instancia, ampliaron las oportunidades económicas, incluso aunque perturbaran sectores específicos. Aun así, incluso los escépticos reconocieron que la capacidad de la IA para eliminar las «rentas de fricción» —las tasas y los márgenes vinculados a la ineficiencia humana— plantea preguntas legítimas sobre cómo se distribuye el valor en una economía altamente automatizada. El debate se ha centrado cada vez más no en si la IA remodelará los mercados laborales, sino en la rapidez con la que lo hará y en la respuesta política que se le dará. En ese sentido, la influencia del memorándum radica menos en la previsión de un resultado específico y más en el replanteamiento del debate. Plantea una pregunta incisiva: si la IA realmente cumple su promesa, ¿quién se queda con las ganancias y qué pasa con las fuentes de ingresos que antes impulsaban el consumo?

Tanto si la imaginaria «crisis de inteligencia global» sigue siendo una advertencia especulativa como si evoluciona hacia algo más concreto, el ensayo ha aprovechado claramente una inquietud cultural más amplia sobre la abundancia de la inteligencia y la opcionalidad del trabajo humano.

Preguntas frecuentes 🔎

• ¿Qué es el ensayo «Crisis de inteligencia global de 2028»? Es un escenario hipotético de Citrini Research que explora cómo la rápida adopción de la IA podría alterar el empleo de cuello blanco y la demanda de los consumidores.
• ¿El ensayo es una predicción? No, los autores lo describen como un experimento mental diseñado para destacar los riesgos potenciales, más que para pronosticar un resultado específico.
• ¿Qué significa «PIB fantasma»? Se refiere al aumento de la productividad impulsado por la IA que incrementa las estadísticas de producción, pero que no se traduce en ingresos o gastos de los hogares.
• ¿Por qué se hizo viral el ensayo? Su detallada narrativa y su cruda descripción del desplazamiento laboral impulsado por la IA provocaron un amplio debate en las redes sociales y los círculos económicos.