Hester Peirce: Repensando la Vigilancia Financiera y la Privacidad en Cripto

El siguiente editorial de opinión fue escrito por Alex Forehand y Michael Handelsman para Kelman.Law.

El Discurso de Hester Peirce sobre Mantequilla de Maní y Sandía

El intrigante discurso “Mantequilla de Maní y Sandía” de la Comisionada de la SEC, Hester Peirce, delivered—pronunciado el 4 de agosto de 2025, en la Conferencia de la Ciencia de Blockchain de U.C. Berkeley—ofrece más que solo una memorable metáfora culinaria. Sus reflexiones llaman la atención sobre una tensión fundamental en el corazón de las finanzas digitales: la promesa de tecnologías desintermediadas versus la maquinaria tradicional de vigilancia financiera que obliga a los intermediarios a vigilar las transacciones.

La Promesa Digital de la Desintermediación

Peirce comienza con un recuerdo del inusual bocadillo de su abuelo—sandía con mantequilla de maní—y un operador que conocía su hábito. Esto refleja un punto más amplio: automatizar procesos (es decir, eliminar intermediarios) puede preservar la confidencialidad y devolver el control a los usuarios, mientras que los intermediarios humanos introducen puntos de potencial vigilancia.

En el contexto actual, blockchain, pruebas de conocimiento cero, contratos inteligentes y otras herramientas criptográficas democratizan el acceso a las finanzas, permitiendo el préstamo DeFi, plataformas sociales descentralizadas y remesas sin guardianes.

Vigilancia y la Doctrina del Tercer Partido

Sin embargo, las doctrinas legales arraigadas contrastan con esta promesa. Bajo la doctrina del tercer partido, una vez que un usuario pasa datos a un tercero—por ejemplo, una institución financiera o un proveedor de telefonía—pierde las protecciones de privacidad de la Cuarta Enmienda.

Esto se ilustró históricamente al automatizar el marcado telefónico, donde la Corte Suprema ratificó su visión en Smith v. Maryland «que una persona no tiene una expectativa legítima de privacidad en la información que entrega voluntariamente a terceros». Esto tenía sentido en el contexto de los operadores telefónicos humanos, pero, argumentó el peticionario, tenía aparentemente poca aplicación en el contexto del marcado automático. No obstante, la Corte Suprema “no estuvo incluida para sostener que se requiere un resultado constitucional diferente porque la compañía telefónica ha decidido automatizar”.

Hoy en día, la doctrina del tercer partido subyace en la Ley de Secreto Bancario (BSA), que obliga a una amplia recolección de datos a través de Informes de Actividad Sospechosa (SARs), Informes de Transacciones Monetarias (CTRs) y reglas de conocerte a ti mismo (KYC).

¿El resultado? Las instituciones financieras se transforman en entidades cuasilegales, presentando millones de SARs y CTRs anualmente—pero con retroalimentación limitada sobre la utilidad de los datos.

Un reciente estudio de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno encontró que muchos Informes de Transacciones Monetarias no se utilizan, sugiriendo que su volumen podría reducirse sin socavar la aplicación de la ley. Dicho de otra manera, es posible que el valor marginal de la vigilancia financiera masiva no justifique los costos asombrosos que impone a los bancos, sus clientes y el sector público.

La Fricción: Libertad vs. Seguridad

La SEC tiene sus propias herramientas de vigilancia, conocidas como el Rastro de Auditoría Consolidado (“CAT”), que requiere que los corredores registren los datos de clientes y eventos de órdenes para acciones y opciones en todos los mercados, desde el momento en que se inicia una orden hasta su enrutamiento, enmienda, cancelación o ejecución.

Se requiere que los corredores envíen estos datos al CAT, “donde miles de empleados de la SEC y organizaciones autorreguladoras privadas (“SROs”) pueden usarlo para revisar la actividad comercial de cada persona, sin ninguna sospecha de irregularidad,” y sin consideración por “los intereses de privacidad de los inversores cotidianos.” Como advirtió Pierce, martillos de este tipo se asemejan a “un estado de vigilancia distópico.”

Peirce nos desafía a preguntar: ¿Son estos sistemas de vigilancia tan amplios proporcionales a las amenazas que enfrentamos—y están erosionando las libertades esenciales para la identidad estadounidense? Citando al juez Brandeis, insta a la vigilancia: “a estar más alerta para proteger la libertad cuando los propósitos del gobierno son benéficos.”

Críticos como Katie Haun observan que incluso las transacciones mundanas—desde pagos con Venmo hasta facturas hospitalarias—crean “puntos de datos” rastreables, moldeando un sistema omnipresente que monitorea incluso a usuarios inocentes.

Peirce señala un camino a seguir: el momento es propicio para repensar la doctrina del tercer partido y modernizar la BSA y regulaciones similares. Haciendo eco de los propios esfuerzos del Tesoro para posponer y revisar las reglas ALD para asesores de inversión, subraya la necesidad de una evaluación empírica—¿son todos estos informes realmente procesables? ¿Y está el gobierno siquiera utilizando su deputización de instituciones financieras?

Qué Significa Para Usted

Para los clientes que operan en la intersección de la innovación y la regulación, estos temas se traducen en consideraciones cruciales y matizadas.

• Diseñar para la Privacidad por Defecto: Nuevas arquitecturas—privacidad de tokens, cumplimiento programable o mecanismos de privacidad diferencial—pueden ayudar a cumplir las obligaciones de ALD mientras se minimiza la captura innecesaria de datos.
• Defender Umbrales de Reporte Más Inteligentes: Las partes interesadas de la industria deben apoyar reformas que busquen simplificar los marcos de presentación de SAR/CTR, centrándose en actividades verdaderamente sospechosas y reduciendo el desorden.
• Fortalecer las Protecciones de la Cuarta Enmienda en FinTech: A medida que los tribunales revisan doctrinas como Carpenter v. United States y Smith v. Maryland, puede haber espacio para extender las protecciones a nivel de cables en dominios financieros, incluso para contextos de terceros.
• Ayudar a los Clientes a Navegar por el Cumplimiento con la Libertad en Mente: Las organizaciones deben realizar análisis de costo-beneficio considerables sobre la recopilación de datos—no solo para el cumplimiento normativo, sino para preservar la confianza y libertades del cliente.

El discurso de la Comisionada Peirce yuxtapone hábilmente bocadillos infantiles peculiares con doctrinas legales complejas, y al hacerlo, desafía a las partes interesadas—reguladores, abogados, tecnólogos—a recalibrar el equilibrio entre privacidad y vigilancia en los sistemas financieros. Como asesores nativos en criptomonedas, Kelman PLLC está preparado para asesorar a clientes que buscan el cumplimiento y la integridad constitucional en un mundo hambriento de desintermediación.

Kelman PLLC continúa monitoreando desarrollos en la regulación de cripto en diferentes jurisdicciones y está disponible para asesorar a clientes que navegan por estos cambiantes paisajes legales. Para más información o para agendar una consulta, por favor contáctenos.

Este artículo apareció originalmente en Kelman.law.