Farsa o Juego Limpio? Ejecutivo de Dragonfly Critica la RFP de USDH de Hyperliquid

Alegaciones de un ‘Acuerdo a Puertas Cerradas’

Un alto ejecutivo del fondo de capital de riesgo en criptomonedas Dragonfly ha calificado la solicitud de propuestas (RFP) de la moneda estable USDH de Hyperliquid como una “farsa”, afirmando que el proceso fue diseñado para favorecer a un solo postor. En un post en X, Haseeb Qureshi, socio gerente en Dragonfly, aseguró que más de la mitad de los otros postores también creen que los validadores estaban interesados únicamente en Native Markets.

Las alegaciones de Qureshi surgieron mientras Hyperliquid evaluaba propuestas competidoras de Ethena, Paxos, Agora y Frax para suministrar la infraestructura de la moneda estable para USDH. Como informó previamente Bitcoin.com News, estos postores presentaron argumentos detallando sus planes para el cumplimiento normativo, la distribución y cómo compartirían los rendimientos de las reservas con el ecosistema de Hyperliquid. El postor ganador sería responsable de emitir y gestionar la moneda estable.

Según Qureshi, a pesar de propuestas convincentes de postores más prominentes, ninguno de los validadores estaba interesado porque “ya había un acuerdo a puertas cerradas”. El socio gerente de Dragonfly también insinuó que el momento de la oferta de Native Markets sugería un conocimiento anticipado.

“La propuesta de Native Markets surgió casi inmediatamente después de que se anunciara la RFP de USDH, lo que implica que tenían conocimiento anticipado”, afirmó Qureshi en un post de X el 9 de septiembre. “Todos los demás se apresuraron durante el fin de semana para preparar algo. Así que toda esta RFP de USDH fue básicamente hecha a medida para Native Markets.”

Conflictos de Interés y Un Llamado a un Proceso Justo

Para respaldar su argumento, Qureshi afirmó sin proporcionar evidencia que la comunidad parecía creer que Ethena, Paxos, Agora y otras entidades más prominentes tenían propuestas superiores a la de Native Markets, a la que describió como una “nueva startup”. Un usuario de redes sociales, sin embargo, contrarrestó las afirmaciones de Qureshi sugiriendo que sus alegaciones estaban motivadas por sus intereses en Ethena y Agora.

En respuesta, Qureshi aclaró que no estaba culpando al equipo principal sino a los validadores, a quienes acusó de ignorar a los delegantes y la comunidad. Confirmó que su firma tenía participaciones en varias de las entidades postoras que estaban siendo pasadas por alto por los validadores.

“Para ser claro, tenemos participaciones (de diverso tamaño) en Hype, Ethena, Agora, Sky y Frax. Hemos sido inversores durante mucho tiempo, así que tenemos un portafolio muy grande. No se trata tanto del impacto económico como del proceso que estoy señalando,” declaró Qureshi.