Un nuevo artículo de investigación publicado en el foro de investigación de la comunidad de Ethereum propone un sistema descentralizado para reemplazar el modelo centralizado de construcción de bloques de Ethereum, eliminando los riesgos de valor máximo extraíble (MEV) mientras democratiza la participación.
Ethereum Estudio de Investigación Desafía la Centralización con un Sistema Descentralizado de Propuesta de Bloques
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.
ESCRITO POR
COMPARTIR
¿Pueden BFT y la Aleatorización Solucionar el MEV y la Dominancia de Constructores de Ethereum?
El actual marco de Separación Proponente-Constructor (PBS) de Ethereum, diseñado para mitigar la concentración de MEV, ha llevado a la centralización, con dos entidades controlando el 80% de la producción de bloques a partir de febrero de 2025. La investigación sugiere reemplazar PBS con un sistema respaldado por Tolerancia a Fallos Bizantinos (BFT) donde todos los clientes proponen bloques a través de un algoritmo aleatorio compartido, con el objetivo de restaurar la descentralización.
Bajo PBS, los “constructores” especializados elaboran bloques para optimizar la extracción de MEV, pero esto ha concentrado el poder entre unos pocos actores como Flashbots. El sistema propuesto exige que cada cliente de Ethereum—como Geth o Nethermind—genere bloques usando una Función de Retraso Verificable (VDF) y RANDAO para la aleatoriedad, asegurando una selección de transacciones uniforme. Los validadores luego eliminan las transacciones inválidas y alcanzan el consenso mediante un modelo BFT que requiere un umbral de 3T+1.
Al aleatorizar la construcción de bloques, el sistema “elimina el MEV a nivel de bloque,” impidiendo la reordenación de transacciones para obtener ganancias. También distribuye la construcción de bloques entre miles de clientes, contrastando fuertemente con la dependencia del PBS en constructores centralizados. El autor “malik672” afirma que esto podría reducir los intervalos de bloques de 12 segundos a 6-8 segundos a través del procesamiento paralelo.
Comparado con PBS, el sistema prioriza la descentralización sobre la optimización, potencialmente sacrificando algo de eficiencia en los rollups. Mientras que PBS sobresale en escalabilidad y redistribución de MEV, la propuesta ofrece una mayor resiliencia a través de la redundancia de clientes y roles de validadores más simples. Los compromisos incluyen desafíos en la sincronización de mempools y la gestión de la inclusión de blobs para Danksharding.
El artículo concluye que Ethereum enfrenta una elección entre la escalabilidad del PBS y los ideales igualitarios de este sistema. El trabajo futuro incluye probar la sincronización de mempools pesados en blobs y refinar optimizaciones específicas de rollup.
