¿Es 'Regulación Simple' un Riesgo? Los Expertos Debaten las Recomendaciones de Criptomonedas de la Casa Blanca

Recomendaciones para la Claridad Regulatoria

El informe recién publicado de la Casa Blanca sobre activos digitales ha realizado una serie de recomendaciones con respecto a la regulación, el tratamiento de los activos digitales y las operaciones de las empresas de activos digitales. Una de las propuestas más notables es otorgar a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) una autoridad clara para regular los mercados al contado para activos digitales “no considerados valores”.

El informe sugiere que la coordinación efectiva entre agencias es una necesidad fundamental para prevenir el “arbitraje regulatorio”, un escenario donde los participantes del mercado explotan brechas o discrepancias entre la Securities and Exchange Commission (SEC) y la CFTC. Al trabajar juntas, las agencias pueden crear un marco cohesivo que reconozca las distintas necesidades regulatorias de diferentes clases de activos, distinguiendo así entre valores de activos digitales y activos digitales no considerados valores.

Aunque el informe solo hace recomendaciones, el hecho de que una Casa Blanca pro-cripto lo haya producido ha generado entusiasmo entre los defensores de las criptomonedas. Interpretan esto como otra señal de que el gobierno de EE. UU. ahora está comprometido a terminar con la ambigüedad regulatoria generalizada. Esta propuesta de pasar de un enfoque fragmentado a uno más unificado y prospectivo se considera un gran paso hacia el establecimiento de un entorno regulatorio estable.

Opiniones de Expertos sobre el Rol de la CFTC

En reacción al informe, los expertos de la industria han afirmado en gran medida que dar a la CFTC la jurisdicción principal crea un entorno regulatorio que es diferente en lugar de necesariamente “menos estricto”. Citan el marco de la CFTC como basado en principios y enfocado en el comportamiento del mercado, que es un enfoque menos prescriptivo que el de la SEC. Si se adopta esta recomendación, reduciría la carga de cumplimiento en las empresas de activos digitales y alinearía la regulación cripto con la de otras materias primas.

Aun así, otros advierten que, si bien este enfoque podría conducir a un “cumplimiento más ágil”, también podría “correr el riesgo de subestimar el daño al consumidor en mercados de tokens que se mueven rápidamente”. La solución, afirma un experto, no es elegir un regulador indulgente, sino crear estándares armonizados que estén bien adaptados a las realidades únicas de los activos digitales.

Preocupaciones sobre la Capacidad de la CFTC

Mientras tanto, expertos entrevistados por Bitcoin.com News expresaron dudas sobre la capacidad de la CFTC para supervisar eficazmente tanto el mercado de derivados de EE. UU. como el ecosistema cripto. Connor Howe, CEO de Enso, argumentó que agregar la responsabilidad de supervisar las criptomonedas podría sobrecargar a la agencia, ya de por sí limitada.

“La CFTC enfrenta importantes limitaciones de capacidad. El Congreso manda a la agencia supervisar el mercado de derivados de 20 billones de dólares de EE. UU. y ahora agregarían supervisión cripto al contado con los mismos recursos limitados”, declaró Howe. El ejecutivo de Enso agregó que una preparación inadecuada podría llevar a brechas de cumplimiento y deficiencias en la protección del consumidor.

Sammi Li, cofundadora y CEO de Jucoin, mientras tanto, insistió que ninguna agencia reguladora está diseñada para lidiar con el ritmo de cambios del ecosistema cripto. Li dijo que, bajo el marco regulatorio previsto en el informe de la Casa Blanca, la CFTC tendría que desarrollar su experiencia en áreas como custodia y liquidación donde tiene deficiencias. Aun así, la CEO de Jucoin cree que el riesgo real no es la falta de protección al consumidor, sino las repercusiones asociadas con la falta de regulación adecuada.

“El riesgo real de una supervisión inadecuada no es solo la protección al consumidor, sino que los negocios legítimos seguirán evitando los mercados de EE. UU. mientras los actores malos llenan el vacío”, explicó Li.

Impacto Potencial de los Requisitos de Información

George Massim, asesor general en Caladan, ofreció su perspectiva sobre la recomendación del informe de la Casa Blanca de que las plataformas de negociación de activos digitales no considerados valores compartan o informen los datos del mercado a la CFTC. Massim cree que las posibilidades de que esta recomendación tenga éxito “dependerán del formato, frecuencia y costos de infraestructura ligados a la información”.

Estandarizar los requisitos de información haría imposible que incluso las plataformas más pequeñas cumplieran sin un costo desproporcionado. Sin embargo, Massim advierte que “si la información imita formatos del mercado financiero legado o demanda sistemas a medida, podría acelerar la consolidación y enfriar la innovación”.

Tobias van Amstel, cofundador y CEO de Altitude Labs, confirmó los sentimientos de Massim y advirtió que un régimen de información estricto podría expulsar a las plataformas más pequeñas. Esto, a su vez, “dejaría a las grandes empresas en control, reduciendo la competencia y la elección para los usuarios”. Amstel cree que eximir a los intercambios más pequeños ayudaría a garantizar que se mantengan a flote.

Joël Valenzuela, director de marketing y desarrollo de negocios en Dash, dijo a Bitcoin.com News que, mientras que la industria aplaude el fin del enfoque de “regulación por aplicación” de la administración Biden, prevé riesgos en cualquier marco de información comprensivo, ya que esto “inevitablemente favorecerá a los incumbentes”.

Críticas a la Regulación Simplificada

Muchos expertos, mientras tanto, reconocieron que un marco regulatorio simple, aunque es lo que la industria clama, podría involuntariamente terminar sofocando la innovación. Rika Khurdayan, directora legal en Space and Time, cree que incluso intentar categorizar los activos digitales en “cubos rígidos” no será suficiente. Lo que importa, argumentó Khurdayan, “es la regulación funcional, centrándose en cómo se usa un activo o protocolo, no solo en cómo se etiqueta”.

Andrei Grachev, socio gerente en DWF Labs, advirtió que, mientras que el marco regulatorio “simple” previsto en el informe de la Casa Blanca podría funcionar para tokens al contado, “también podría fallar en acomodar dólares sintéticos, stablecoins conscientes de permisos, o instrumentos de rendimiento programables”. Añadió:

Si las clasificaciones no son matizadas y lo suficientemente amplias en profundidad y cobertura, clasificaciones excesivamente reductoras o simplificadas pueden correr el riesgo de omisión o equivocarse al encerrar y representar tales activos en categorías legadas que no reflejan su función o perfil de riesgo.

Este sentimiento es compartido por Howe, quien también criticó lo que ve como el uso de herramientas por los reguladores, como puertos seguros y bancos de pruebas regulatorias, para detener productos financieros innovadores en llegar a los consumidores.

“Los bancos de pruebas son donde la innovación va a morir lentamente mientras los reguladores descubren cómo prohibirla adecuadamente”, declaró Howe.