¿Es GCUL un 'Asesino de XRP'? Críticos cuestionan la Blockchain centralizada de Google

El Debate Sobre Centralización vs. Descentralización

El recientemente lanzado Google Cloud Universal Ledger (GCUL), una blockchain privada y con permisos, se está posicionando como una plataforma segura para gestionar el ciclo completo de vida de los activos digitales. Construido sobre un “modelo de asociación”, GCUL está diseñado para complementar los marcos empresariales existentes en lugar de competir con ellos. Dirigido a instituciones financieras, la plataforma promete beneficios significativos tanto para los proveedores de servicios como para sus clientes.

Aunque algunos han denominado a GCUL como un “asesino de XRP”, su debut ha dejado a partes de la industria escépticas. Los críticos argumentan que no importa cuán grande o bien dotada de recursos pueda ser una plataforma, no se puede considerar verdaderamente descentralizada si es propiedad o está controlada por una sola entidad.

Otros, sin embargo, ven la experiencia técnica y la fortaleza financiera de Google como ventajas clave. Sugieren que, en lugar de construir una blockchain desde cero, los proyectos especializados podrían encontrar más eficiente lanzarse en GCUL. Esta visión es compartida por Luigi D’Onorio DeMeo, Director de Estrategia en Ava Labs, quien anticipa que las empresas con buenos fondos y enfocadas en cripto optarán cada vez más por desplegar sus propias cadenas de Capa 1.

“A medida que el mercado madura y la demanda aumenta, la mayoría de las empresas no estarán dispuestas a construir una cadena desde cero y en su lugar optarán por un stack como Avalanche, que les permite lanzar su propio L1 en minutos,” explica DeMeo.

Esa perspectiva es desafiada por aquellos que rechazan la noción de que los sistemas con permisos califican como blockchains. Yann Régis-Gianas, Jefe de Ingeniería Central en Nomadic Labs, argumenta que aunque Google pueda tener éxito en atraer socios a GCUL, su falta de descentralización significa que funciona más como una base de datos que como una blockchain.

Shahaf Bar-Geffen, CEO de COTI, comparte este sentimiento, afirmando que una blockchain no puede considerarse pública independientemente de su eficiencia.

“Aunque GCUL está posicionado como una Capa 1, su naturaleza privada y con permisos—gestionada exclusivamente por Google—se desvía significativamente del ethos de cadenas públicas como Ethereum. Una cadena controlada centralmente como GCUL podría ofrecer mayor eficiencia para casos de uso institucionales específicos, pero no heredará los beneficios de ser completamente descentralizado y ‘sin confianza’,” argumenta Bar-Geffen.

¿Es GCUL ‘Creíblemente Neutral’?

En su lanzamiento, GCUL fue supuestamente descrito por un ejecutivo de Google como una plataforma “creíblemente neutral”, una afirmación que desató el debate.

En comentarios escritos a Bitcoin.com News, Bar-Geffen calificó el reclamo de neutralidad de Widmann como “intrigante”, pero cuestionó su viabilidad. Señaló que en un sistema donde Google controla la participación de nodos y potencialmente los flujos de datos, es difícil lograr una verdadera neutralidad. Incluso si Google persigue la imparcialidad mediante auditorías y estándares, Bar-Geffen advierte que los intereses corporativos podrían seguir influyendo en las decisiones. El control centralizado, añade, podría resultar en tiempos de inactividad unilaterales o retrocesos en la cadena.

Uno de los puntos de venta clave de GCUL es su potencial para abordar la fragmentación que afecta las finanzas digitales. Sin embargo, los críticos argumentan que podría profundizar aún más la fragmentación al crear un ecosistema cerrado limitado a los socios de Google. Régis-Gianas ve esto como una extensión de la estrategia de larga data de Google de construir “jardines amurallados”.

“La verdadera promesa de las blockchains es la composibilidad e interoperabilidad. Cada nuevo jardín amurallado nos aleja más de esa meta,” sostiene Régis-Gianas.

Bar-Geffen coincide, sugiriendo que un ecosistema cerrado en torno a GCUL es un resultado probable dada su estructura con permisos y la historia de Google en tecnología.

“Esta fragmentación socava el objetivo central de Web3 de interconectividad global, donde los activos y los datos fluyen sin problemas a través de cadenas sin guardianes—aunque hay planes para conectarse al ecosistema Web3 más amplio para la liquidez,” añade.