El robo de $1.4B de Ethereum: ¿Retroceder la blockchain o enfrentar las consecuencias? El dilema de Vitalik de 2016 regresa

Crisis de Ethereum 2025: ¿Revertir un hackeo de $1.4B o financiar el terrorismo? La comunidad en guerra por el futuro del blockchain

Figuras prominentes como Arthur Hayes, cofundador de Bitmex y un importante poseedor de ETH, han instado públicamente al cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, a respaldar una reversión. Un rollback del blockchain podría revertir el robo de Bybit. Ellos señalan 2016, cuando Ethereum ejecutó un hard fork para recuperar fondos robados en el hackeo del DAO, como precedente. “Vitalik Buterin, ¿abogarás por revertir la cadena para ayudar a [Bybit],” dijo Hayes en Twitter.

El cofundador de Bitmex añadió:

Mi propia opinión como un gran poseedor de ETH es que ETH dejó de ser dinero en 2016 después del hard fork del hackeo del DAO. Si la comunidad quisiera volver a hacerlo, lo apoyaría porque ya votamos no a la inmutabilidad en 2016 [¿Por qué] no hacerlo de nuevo?

De manera similar, el maximalista de bitcoin Samson Mow y otros se han unido a la discusión—algunos aparentemente burlándose de Buterin—pidiendo una reversión mientras llaman la atención sobre la magnitud de la pérdida, que ha hecho al hacker uno de los mayores poseedores de ETH. Muchos sostienen que la pérdida es demasiado sustancial para Ethereum independientemente del resultado. “Ethereum está acabado,” dijo un individuo.

“Ethereum está acabado,” un individuo comentó en X. “Pueden revertir la cadena y destruir lo que queda de la reivindicación de descentralización o permitir que malos actores norcoreanos conserven $1.4B de ETH y desatar una batalla interna eterna. De cualquier manera, es terrible.” Otras voces han llamado a la reversión. “Si Vitalik y la Fundación Ethereum no llevan a cabo un hard fork para desfinanciar a estos hackers norcoreanos, deben ser considerados responsables de ayudar e incitar al terrorismo global,” escribió una persona en Twitter.

Esta declaración provocó una serie de respuestas en X, con muchos afirmando que Ethereum está lidiando con un significativo dilema moral de cualquier forma. “Vitalik está atrapado en una pesadilla que no puede ganar,” otra persona escribió. “Revertir la cadena y Ethereum demuestra que es centralizado. No hacer nada y Ethereum financia el terrorismo norcoreano y sufrirá sanciones severas de la OFAC. De cualquier manera, Ethereum está acabado. La única pregunta es cuán rápido colapsa.”

Atrapado entre revertir la historia o permitir la explotación criminal, Ethereum ahora se encuentra en una encrucijada indudablemente difícil similar a la reversión de DAO de 2016. Su liderazgo enfrenta un marcado dilema que desafía los valores fundamentales, dejando a la comunidad dividida y a los inversores cautelosos en suspenso. Con cada elección conllevando un riesgo significativo, la futura credibilidad de la plataforma está en juego, obligándola a navegar entre preservar la descentralización y enfrentar las amenazas emergentes de frente.