Paul Grewal, CLO de Coinbase, cree que los coleccionables, como las cartas de Pokémon, podrían ser esenciales para rechazar la definición ampliada de lo que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) afirma que es un valor. Para Grewal, estas cartas también son parte de un ecosistema que impulsa su valor, un elemento que la SEC considera parte de lo que hace que algunos tokens sean valores.
El director jurídico de Coinbase advierte que Pokémon podría ser clave para rechazar la ampliación de la definición de valores por parte de la SEC
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.
ESCRITO POR
COMPARTIR
El CLO de Coinbase Argumenta que los Coleccionables de Pokémon Podrían Invalidar el Caso de la SEC
El CLO de Coinbase Paul Grewal comentó acerca de cómo juegos de cartas como Pokémon, la franquicia de Nintendo, podrían afectar la lógica que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó durante la primera audiencia en su caso contra la casa de cambio.
En junio, Coinbase fue acusada por la SEC bajo alegaciones de operar como un corredor no registrado e infringir varias leyes de valores.
Durante este primer encuentro, una de las discusiones principales involucró la definición de valor, que difería para cada parte. Mientras que Coinbase sostiene que ninguno de los tokens involucrados en el caso (ICP, AXS, CHZ, FLOW, DASH, VGX, FIL, NEXO, NEAR, ADA, SAND, SOL y MATIC) son valores debido a la falta de un contrato firmado entre vendedor y compradores en mercados secundarios, la SEC introdujo un nuevo elemento, citando la existencia de un ecosistema detrás de estos tokens como parte de su comprensión ampliada en el asunto.
Sin embargo, Grewal sostiene que no solo los tokens pueden tener un ecosistema detrás de ellos que los respalde. En una publicación en X, Grewal declaró:
Decir que las cartas de Pokémon no proporcionan acceso a un ecosistema es decir que nunca jugaste a Pokémon. Este argumento para evitar incluirlas como valores pero aún así etiquetar tokens es, bueno, absurdo.
Durante la primera audiencia, la jueza Katherine Polk Failla también mostró cierto desprecio por esta definición ampliada promovida por la SEC, indicando que ampliarla podría arriesgar incluir incluso los coleccionables como valores.
Grewal citó un artículo titulado “Into the Not-So-Wild World of Pokémon”, describiendo cómo Pokémon y su juego de cartas coleccionables sobrepasaron su público objetivo previsto, convirtiéndose en un ecosistema. El artículo explicó:
En cada nuevo juego, Pokémon itera sobre el ecosistema que inventó antes, haciéndolo más amigable para los usuarios e incluyendo nuevas características que atraen a los jugadores.
¿Qué opinas sobre las cartas comerciales de Pokémon? ¿Crees que estas podrían ser clasificadas como valores bajo las definiciones amplias de la SEC? Cuéntanos en la sección de comentarios a continuación.
