El analista predictivo que predijo la victoria de Trump y el conflicto con Irán en mayo de 2024 prevé la derrota de Estados Unidos.

La teoría estratégica de la «trampa» plantea dudas sobre la extralimitación militar de Estados Unidos

En una conferencia titulada «Geoestrategia n.º 8: La trampa de Irán», parte de su serie «Historia predictiva», Jiang pronosticó que el presidente Donald Trump ganaría las elecciones de 2024 y que una administración renovada intensificaría la escalada militar contra Teherán. Trump ganó. Y las hostilidades entre Estados Unidos e Irán se intensificaron, primero con la llamada Guerra de los Doce Días en junio de 2025 y, más recientemente, con el lanzamiento de la Operación Furia Épica el 28 de febrero de 2026. La Operación Furia Épica, una campaña conjunta de Estados Unidos e Israel, tenía como objetivo los líderes iraníes y las instalaciones nucleares. La represalia iraní no se hizo esperar, con ataques con misiles y una escalada de conflictos regionales. Los mercados del petróleo y el gas natural se convulsionaron, las rutas marítimas se vieron interrumpidas y los inversores globales adoptaron posiciones defensivas. La tercera

predicción de Jiang, que Estados Unidos perdería esa guerra, sigue siendo hipotética. Pero su razonamiento ha sido objeto de un nuevo escrutinio a medida que el conflicto se amplía. Bitcoin.com News informó anteriormente sobre la teoría del analista predictivo de que un ataque iraní arrastraría a múltiples potencias mundiales a la guerra. Además, Jiang publicó un nuevo artículo en Substack el 28 de febrero titulado «Comienza la Tercera Guerra Mundial», en el que explica que se supone que la guerra concluirá el martes 3 de marzo. Jiang detalla que esto ocurrirá «cuando aparezca una luna de sangre. Los masones (que controlan el aparato de seguridad nacional de Estados Unidos) veneran el número 33».

El núcleo de su argumento es lo que él describe como el exceso de confianza del ejército estadounidense. Desde la invasión de Irak en 2003, sostiene Jiang, Washington se ha apoyado en gran medida en la superioridad aérea, los ataques de precisión y las rápidas campañas de «conmoción y pavor» diseñadas para evitar ocupaciones terrestres prolongadas. Esa doctrina, sostiene, asume que los adversarios se fracturarán políticamente una vez que se ataque a sus líderes. Irán, argumenta, es diferente.

Con una población que se acerca a los 90 millones de habitantes y un terreno dominado por montañas y densidad urbana, Irán presenta formidables ventajas defensivas. Jiang estima que una ocupación a gran escala requeriría millones de soldados, mucho más de lo que Estados Unidos podría desplegar de forma realista. Advierte que los despliegues limitados correrían el riesgo de aislar a las unidades, que serían vulnerables a los drones, los misiles y las interrupciones de las líneas de suministro.

También cuestiona la suposición de que los iraníes acogerían con agrado un cambio de régimen. Las reivindicaciones históricas, incluida la participación de Estados Unidos en el golpe de Estado de 1953 y los recuerdos de la inestabilidad de Irak después de 2003, podrían generar una resistencia nacionalista en lugar de un colapso interno.

Jiang enmarca la situación a través de la teoría de juegos. En su opinión, Irán, Israel, Arabia Saudí e incluso los líderes estadounidenses tienen incentivos que podrían fomentar la escalada. Irán gana unidad interna bajo ataque. Los rivales regionales debilitan a dos adversarios a la vez si tanto Washington como Teherán se ven agotados. Los líderes estadounidenses pueden buscar victorias decisivas vinculadas al legado o a la credibilidad de la disuasión. Esos incentivos superpuestos, argumenta Jiang, crean una «trampa» impulsada por los costes irrecuperables y el orgullo político.

Sus analogías históricas son muy acertadas. Cita la desastrosa invasión de Sicilia por Atenas en el 415 a. C. durante la Guerra del Peloponeso, donde el optimismo inicial dio paso a la aniquilación y al declive imperial. Invoca Vietnam, donde la escalada gradual y las preocupaciones por la credibilidad provocaron 58 000 muertes estadounidenses sin una victoria estratégica. En cada caso, argumenta, las grandes potencias se extralimitaron.

Si se produjera una derrota de este tipo —definida como el fracaso en lograr un cambio de régimen, numerosas bajas y una retirada forzosa—, las consecuencias para la renta variable estadounidense podrían ser graves.

Primera semana: Es probable que los mercados reaccionen con fuertes ventas por aversión al riesgo. El petróleo podría dispararse entre un 20 % y un 50 % si el estrecho de Ormuz se enfrentara a una interrupción creíble. Las acciones de energía y defensa podrían subir, pero los índices generales, como el S&P 500, podrían caer entre un 5 % y un 15 % en medio de picos de volatilidad. Es probable que los activos refugio, incluidos los bonos del Tesoro estadounidense y el oro, registren entradas.

Primer mes: A medida que se afiancen las realidades operativas, las acciones podrían seguir siendo volátiles. Las presiones inflacionistas derivadas del aumento de los costes energéticos podrían complicar la política de la Reserva Federal, lo que podría retrasar los recortes de tipos. Las empresas multinacionales expuestas a las cadenas de suministro de Oriente Medio podrían enfrentarse a revisiones a la baja de sus beneficios. Una caída acumulada del mercado de entre el 10 % y el 20 % no sería algo sin precedentes en crisis geopolíticas prolongadas. Primer año: Si se produjera un claro revés estratégico, las presiones estructurales podrían intensificarse. El gasto bélico, que podría ascender a billones, podría ampliar el déficit federal. El dólar podría debilitarse si se erosionara la confianza mundial en el dominio geopolítico de Estados Unidos, lo que aumentaría los costes de importación y los riesgos de inflación. Los paralelismos históricos con la era de estanflación posterior a la guerra de Vietnam sugieren la posibilidad de un mercado bajista prolongado, con descensos de la renta variable de entre el 15 % y el 30 % en 12 meses, lo que no estaría fuera de lugar en escenarios extremos.

No todos los sectores se verían afectados por igual. Los productores de energía y los contratistas de defensa podrían seguir siendo relativamente resistentes, mientras que las acciones de tecnología de alto crecimiento y de consumo discrecional podrían sufrir pérdidas más importantes en un entorno de mayor prima de riesgo. Los mercados emergentes podrían experimentar una rotación de capital si los inversores reevalúan su exposición a Estados Unidos. Aun

así, los mercados se adaptan. Incluso las grandes crisis geopolíticas, como el 11-S y la invasión de Irak, dieron paso finalmente a la recuperación. La duración y la profundidad de cualquier recesión dependerían del alcance de la escalada, la continuidad del suministro de petróleo y los resultados diplomáticos. Por ahora, la tercera predicción de Jiang sigue sin comprobarse. Pero a medida que se desarrolla la Operación Epic Fury y persisten las tensiones regionales, su tesis de la «trampa de Irán» se debate mucho más allá de los círculos académicos. En foros y redes sociales, las métricas muestran que la teoría predictiva de Jiang se está difundiendo ampliamente.

Preguntas frecuentes 🔎

• ¿Predijo Jiang Xueqin la guerra entre Estados Unidos e Irán? Sí, en mayo de 2024 pronosticó tanto la victoria electoral de Trump como el posterior conflicto de Estados Unidos con Irán.
• ¿Por qué sostiene Jiang que Estados Unidos perdería? Cita el exceso de ambición militar, las ventajas de Irán en cuanto a terreno y población, y los incentivos geopolíticos desalineados.
• ¿Cómo podría afectar a las acciones una derrota de Estados Unidos? Los analistas prevén fuertes ventas iniciales, volatilidad prolongada y posibles condiciones de mercado bajista si la derrota se hace evidente.
• ¿Qué sectores podrían beneficiarse durante un conflicto prolongado? Las acciones de energía y defensa podrían tener un rendimiento superior si suben los precios del petróleo y aumenta el gasto militar.