Economista Peter Schiff Desestima Aumentos de Empleo de Junio, Desatando Debate Sobre la Salud del Mercado Laboral

Empleos No Productivos y la Deuda de EE. UU.

El economista Peter Schiff ha minimizado los últimos datos de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. (BLS), que indicaron que se crearon 147,000 empleos en junio. Schiff afirmó que el 92% de estos empleos estaban en gobierno, servicios de salud o servicios sociales, sectores que él caracterizó como no productivos.

Schiff argumenta que estos empleos, en lugar de avanzar en el objetivo de la administración Trump de reducir el déficit comercial del país, en realidad lo expanden y “llevan a más deuda gubernamental e inflación más alta.” Los comentarios del economista llegaron horas después de que el BLS presentara su Resumen de la Situación del Empleo de junio.

Según el resumen, el empleo en nóminas no agrícolas aumentó en 147,000 en junio, una cifra que supuestamente superó las previsiones de los economistas de alrededor de 110,000 nuevos empleos. En consecuencia, la tasa de desempleo vio una leve mejoría, bajando al 4.1% en junio desde el 4.2% en mayo. El informe retrata un mercado laboral resistente, aunque posiblemente enfriándose, que continúa sumando empleos, aunque con un enfoque en sectores específicos y señales de desaceleración en el crecimiento salarial.

A pesar de esto, Schiff, quien ha atacado repetidamente las políticas económicas de la administración Trump, insistió en otra publicación en X que los datos muestran un mercado laboral débil.

“Casi la mitad de los empleos creados en junio fueron empleos no productivos en el gobierno. La tasa de desempleo oficial del 4.1% es una broma. Antes de 1994, la BLS usaba una definición más amplia, más parecida a la actual tasa U-6 del 7.7%, que refleja mejor la realidad. El mercado laboral es débil. No crean en el bombo publicitario”, afirmó Schiff.

Declive en la Manufactura Vinculado a la Deslocalización

Sin embargo, como se ha vuelto habitual últimamente, el desdén de Schiff por el aumento de empleos fue recibido con fuertes, y a veces enojadas, respuestas de los usuarios. Muchos cuestionaron la tendencia del economista a aparentemente descartar cualquier cosa positiva lograda por la administración Trump.

Un usuario, identificado como Erick, criticó el intento de Schiff de menospreciar ciertos empleos considerándolos improductivos en el sentido de exportación o comercio. Erick argumentó que culpar a estos empleos por la inflación o los déficits comerciales “voltea la lógica”. Según Erick, “el declive de la manufactura no fue causado por contratar maestros.” En cambio, años de deslocalización, automatización y lo que el usuario llamó “el vaciamiento de la reinversión de Wall Street” son los culpables del declive.

Erick concluyó su respuesta a Schiff destacando la importancia de una infraestructura robusta y un sistema educativo fuerte.

“La deuda gubernamental no causa inflación a menos que nos quedemos sin recursos reales. La mayoría de estos empleos se gastan localmente. Son estabilizadores de demanda, no sanguijuelas comerciales. El riesgo real no es que los inversores despierten. Es que sigamos vaciando la base, escuelas, salud e infraestructura mientras fingimos que cortar enfermeras traerá fábricas de regreso. ¿Quieres más exportaciones? Empieza con un país en el que valga la pena invertir”, aseguró el usuario de redes sociales.

La reacción inicial a los datos laborales ha sido en gran parte positiva, con algunos economistas destacando un mercado laboral más fuerte de lo esperado. Aunque la tasa de desempleo principal cayó, un aumento notable en los desempleados de larga duración (1.6 millones, un aumento de 190,000) suscitó algunas preocupaciones.