Dos Millones de Empleos, Puff: El 'Boom' de la Bidenomics de Biden se Enfrenta a la Realidad

¿Qué recuperación de Biden? Las revisiones de BLS queman las afirmaciones de empleo de Biden

Zerohedge, que durante mucho tiempo se ha burlado de la elaboración de datos en la cocina de Washington, lo expresó claramente: “2 millones de empleos de los últimos 3 años de la administración de Biden han sido ahora revisados. Esto a pesar de la mayor emisión de deuda registrada.” Añadió, “Este es otro escándalo de BLS, y Trump tenía toda la razón al despedir al comisionado de BLS,” concluyendo que hubo “prácticamente ninguna creación de empleo en el último año de la administración de Biden.”

Desde un punto de vista económico, esa acusación coincide con los incentivos básicos: cuando el anotador también es el promotor, se obtienen comunicados de prensa llamativos al principio y correcciones silenciosas después. Los números no son disputas en los márgenes. El 9 de septiembre, la última revisión de referencia de BLS mostró que los empleadores añadieron 911,000 empleos menos de lo estimado previamente para abril 2024-marzo 2025, reduciendo las ganancias del período en aproximadamente un tercio.

La desaceleración sigue a recortes anteriores, incluido el recorte preliminar de 818,000 en marzo 2024 que Zerohedge destacó varias veces el año pasado. El estratega político conservador Scott Jennings llamó a la saga lo que muchos fuera del cinturón ya sospechaban: “Trump heredó un desastre. Qué escándalo absoluto en todos los ámbitos.” Incluso el presidente de la Fed señaló precaución sobre las nóminas de los titulares, diciendo que “mentalmente tendería a ajustarlas sobre la base del ajuste de QCEW.”

Sí, las revisiones suceden: las actualizaciones mensuales y la “referenciación” anual concilian las conjeturas de las encuestas con los datos administrativos de impuestos. Pero la escala y la naturaleza unidireccional de estos cambios son la historia. Bajo Biden, el patrón se inclinó fuertemente hacia revisiones a la baja, una tendencia rara vez vista fuera de grandes conmociones.

Súmalos y obtienes más de 2 millones de empleos desaparecidos entre 2023 y 2025, una cifra que se empareja con la mayor juerga de endeudamiento registrada por Washington—un cuadro político donde el gasto aumenta mientras los resultados medidos disminuyen en silencio. En un mercado, los malos contadores quiebran; en el gobierno, se revisan. Críticos como Zerohedge señalan al modelo de “nacimiento-muerte”—la imputación de BLS de empleos netos de nacimientos y muertes de empresas—como una máquina crónica de optimismo.

El trabajo de Goldman sugiere que sobreestimó los aumentos de nómina en unos 45,000 por mes a fines de 2024, mientras que Standard Chartered estima que los datos sobreestiman el verdadero crecimiento del empleo en aproximadamente 70,000 al mes, con empresas continuas añadiendo solo 25,000 empleos mensuales desde principios de 2024. Factores estacionales que “aprenden” demasiado lentamente, diferencias ADP/BLS en atención médica, y errores de estimación de inmigración/población agravan la confusión, todos empujando los números iniciales hacia arriba y las revisiones hacia abajo cuando la realidad se impone.

Despoja el drama y te enfrentas a una verdad banal con mordida ética: los monopolios en la medición son monopolios en la narrativa. Un gobierno que obliga al pago y luego califica su propio trabajo siempre estará tentado a contar historias heroicas hoy y programar la humildad para mañana.

Muchos ciertamente celebrarán la revisión, no como un logro de transparencia, sino como la última prueba de que la centralización del control de datos es un bien político, no económico. ¿Quieres confianza? No laves los hechos a través de un monopolio. ¿Quieres claridad? Cuenta primero, gíralo después, o mejor aún, no lo hagas en absoluto. El resto es solo otro ciclo de noticias esperando su corrección.

Tras el último ajuste, el Secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent argumentó que la verdad es que “El presidente Trump heredó una economía mucho peor de lo informado, y tiene razón al decir que la Fed está asfixiando el crecimiento con tasas altas.”