Coinbase, una casa de cambio de criptomonedas con sede en EE. UU., y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) tuvieron su primer enfrentamiento cuando la jueza Katherine Polk Failla de Nueva York emitió su opinión sobre una moción para desestimar el caso en el que el regulador alega que la bolsa estuvo involucrada en facilitar el comercio de valores no registrados. La jueza Failla decidirá sobre el asunto en las próximas semanas.
Definición de seguridad en el núcleo del primer altercado entre Coinbase y SEC
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.
ESCRITO POR
COMPARTIR
Coinbase y SEC se Enfrentan en la Corte
Lo que podría convertirse en el caso más significativo para definir la clasificación de las criptomonedas como valores completó su primer capítulo sin un claro vencedor. Este miércoles, Coinbase y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) se encontraron por primera vez en la corte para discutir si el caso debería ser desestimado basado en los argumentos presentados por la casa de cambio en un documento presentado en agosto.
La SEC acusó a Coinbase en junio de operar como un intercambio nacional de valores no registrado, bróker y agencia de compensación.
Durante la audiencia, ambas partes acordaron ante la jueza Katherine Polk Failla que los tokens involucrados en la demanda no eran valores por sí mismos. Sin embargo, la SEC sostiene que el ecosistema detrás de ellos los convierte en valores, dado que hay un grupo de personas trabajando para que estos tengan éxito. La comisión declaró que los tokens no podrían separarse de su ecosistema.
Patrick Costello, consejero principal de litigios de la SEC, declaró:
Cuando el valor de la red o del ecosistema aumenta, también lo hace el valor del token.
Como en su moción para desestimar, Coinbase insistió en que las opiniones de la SEC sobre lo que constituía un valor no podían extenderse a estos tokens, dado que no había contrato firmado entre las partes que vendían y adquirían estos en mercados de segunda mano. Failla pareció apoyar este argumento, explicando que le preocupaba ampliar la definición de un valor que podría incluir incluso coleccionables.
El abogado de Coinbase, William Savitt, impugnó la validez de las afirmaciones de la SEC. Él enfatizó:
Te diré esto: creo que habría habido mucha sorpresa al descubrir que un contrato de inversión no tenía nada que ver con un contrato.
El CLO de Coinbase, Paul Grewal criticó las opiniones de la SEC después de la audiencia, invocando la Doctrina de las Grandes Preguntas, explicando que la comisión “no puede expandir y redefinir unilateralmente su propio ámbito regulatorio” y asignando estas responsabilidades a los legisladores.
Se espera que la jueza Failla anuncie su decisión en las próximas semanas, anunciando que no decidirá sobre este asunto desde el estrado.
¿Qué opinas sobre los argumentos de Coinbase para desestimar la demanda de la SEC? Cuéntanos en la sección de comentarios a continuación.
