Cuando las criptomonedas superan a las monedas estables: Schwartz, de Ripple, afirma que elegiría XRP o BTC en lugar del dólar estadounidense para los fondos bloqueados

• David Schwartz, de Ripple, prefiere el XRP y el BTC al USD para los depósitos en garantía, alegando un mayor potencial alcista.
• Advierte de que los emisores pueden congelar los fondos, lo que expone a los usuarios al riesgo de control centralizado.
• Afirma que las monedas estables vinculadas a monedas fiduciarias limitan la utilidad global a través de las fronteras y en los sistemas multidivisa.

El director técnico emérito de Ripple desglosa tres ventajas clave de las criptomonedas

David Schwartz, director técnico emérito de Ripple, compartió el 2 de abril en la plataforma de redes sociales X sus opiniones sobre las monedas estables y las criptomonedas. Destacó tres ventajas específicas que las criptomonedas tienen sobre las monedas estables. Sus comentarios se centraron en las limitaciones transfronterizas, los riesgos de control de los emisores y el potencial de valor a largo plazo de los activos digitales. El debate abordó cómo los diferentes tipos de activos desempeñan funciones distintas en los sistemas financieros.

«Hay algunos casos en los que la volatilidad es un gran problema y, por lo tanto, una moneda estable es una mejor opción que una criptomoneda», explicó. «Del mismo modo, hay algunos casos en los que un activo regulado con una contraparte de confianza supone una ventaja».

A continuación, Schwartz detalló su primer punto, explicando que las monedas estables tienen limitaciones porque están vinculadas a una única moneda fiduciaria. Argumentó que esta estructura reduce su eficacia en aplicaciones que abarcan múltiples jurisdicciones con diferentes monedas nacionales. Indicó que es posible que los usuarios no encuentren una moneda estable que coincida exactamente con la exposición fiduciaria y las cualidades requeridas para casos de uso globales. Esta limitación se hace más evidente en los pagos transfronterizos, las liquidaciones comerciales y los sistemas descentralizados que operan en distintas regiones.

El segundo punto se centró en el control y la exposición legal vinculados a los emisores de monedas estables. Schwartz señaló:

«Una stablecoin puede ser congelada o recuperada por su emisor».

Hizo hincapié en que las entidades centralizadas deben cumplir con las órdenes judiciales, que pueden prevalecer sobre los intereses de los usuarios. Esto crea una diferencia estructural con respecto a las criptomonedas descentralizadas, donde el control no está vinculado a una única autoridad capaz de restringir el acceso. Señaló escenarios en los que las medidas reguladoras, las disputas legales o las presiones geopolíticas podrían influir en la accesibilidad de los activos sin el consentimiento del usuario.

El último punto abordó el potencial alcista y las consideraciones de valor a largo plazo entre los distintos tipos de activos. Schwartz afirmó: «Para la mayoría de las criptomonedas, la mayor parte del tiempo, el potencial alcista vale más que el bajista». Añadió: «Así que, si no necesitas estabilidad, es posible que prefieras una criptomoneda a una stablecoin para muchas aplicaciones». El director técnico emérito de Ripple comentó:

«Si tuviera que bloquear algo de dinero en una cuenta de garantía bloqueada durante un año, bien podría preferir XRP o BTC al USD, porque sé que el USD no va a subir».

La comparación sugería que los activos diseñados para el crecimiento pueden resultar más atractivos en acuerdos financieros a más largo plazo.