Comprendiendo la Decisión de ASIC v Wallet Ventures sobre Activos Digitales

El siguiente artículo de opinión fue escrito por Alex Forehand y Michael Handelsman para Kelman.Law.

Antecedentes: El Producto y las Alegaciones

El caso deriva de la operación de “Finder Earn” por parte de Finder Wallet, un producto que permitía a los usuarios convertir dólares australianos (AUD) en una stablecoin, TrueAUD, y asignarla a Finder Wallet a cambio de un retorno fijo durante un período establecido. Finder Wallet mantenía la propiedad legal de los activos digitales durante el período, mientras que los usuarios conservaban el derecho contractual de redimir el principal y el rendimiento acumulado.

ASIC alegó que el arreglo equivalía a la oferta de un pagaré sin una licencia de Servicios Financieros de Australia (AFS), en violación de la Ley de Sociedades. ASIC inició la ejecución en 2022 y perdió en el juicio en 2024. Apeló la decisión, argumentando que la estructura cumplía con la definición legal de una pagaré—es decir, un préstamo o depósito de dinero junto con un compromiso de reembolsarlo como una deuda.

Decisión del Pleno del Tribunal Federal

El Pleno del Tribunal Federal, compuesto por los jueces Stewart, Cheeseman y Meagher, confirmó por unanimidad el fallo del tribunal de primera instancia y rechazó la apelación de ASIC. El Tribunal concluyó que el acuerdo de Finder Earn no implicaba el préstamo o depósito de dinero a Finder Wallet, ya que los clientes adquirieron un interés patrimonial en TrueAUD en lugar de transferir AUD directamente.

Además, el Tribunal enfatizó que la obligación contractual de Finder de proporcionar un retorno no era una promesa de devolver dinero “como una deuda.” En su lugar, la obligación era devolver una cantidad equivalente del activo digital, reflejando una obligación basada en la propiedad, no basada en la deuda. En consecuencia, el arreglo quedaba fuera del alcance de la definición estatutaria de un pagaré según la sección 9 de la Ley de Sociedades.

ASIC también argumentó que todo el arreglo debería considerarse un “esquema único” bajo la sección 761B de la Ley, lo que lo incluiría en el régimen de licencias de servicios financieros. El Tribunal rechazó esta afirmación también, señalando que el producto no se presentó ni estructuró de una manera que respaldara tal interpretación.

Impacto Regulador e Industrial

La decisión marca la segunda pérdida significativa de ASIC en los tribunales que involucra productos de rendimiento de activos digitales, tras su caso fallido contra la empresa fintech Block Earner. Al igual que en ese caso, el fallo sobre Finder Wallet plantea importantes preguntas sobre el tratamiento regulador de los emergentes modelos de negocios de criptomonedas que ofrecen rendimiento sin crear expresamente relaciones similares a deudas.

En un comunicado de prensa tras la decisión, ASIC reconoció el resultado y confirmó que está revisando las implicaciones para su orientación, incluyendo la Hoja de Información 225 (INFO 225), que aborda cuándo los criptoactivos pueden considerarse productos financieros según la ley australiana.

El caso también refuerza la importancia de estructurar cuidadosamente los productos de activos digitales, particularmente con respecto a la propiedad, custodia y la naturaleza contractual de los derechos de los usuarios. Las empresas que ofrezcan productos de rendimiento basados en stablecoins pueden encontrar cierta comodidad en este fallo, pero deben asegurarse de que sus términos de servicio y prácticas operativas eviten crear obligaciones de deuda implícitas o estructuras de agrupación que puedan activar requisitos de licencia.

Conclusión

La afirmación del Pleno del Tribunal Federal de la decisión del tribunal de primera instancia en ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd aclara la frontera legal entre los arreglos de propiedad de activos digitales y los instrumentos de deuda tradicionales. Mientras que el fallo ofrece orientación para las empresas que operan en el entorno regulador de criptomonedas en evolución de Australia, también indica que la estructura, documentación y divulgación de tales productos siguen siendo críticas para el cumplimiento regulatorio.

Para las plataformas de activos digitales que consideren si sus ofertas pueden constituir productos financieros o pagarés, una revisión legal temprana es esencial. Kelman PLLC continúa monitoreando desarrollos en la regulación de criptomonedas en diversas jurisdicciones y está disponible para asesorar a clientes que navegan en estos paisajes legales en evolución. Para más información o para programar una consulta, por favor contáctenos.

Este artículo apareció originalmente en Kelman.law.