El auge de Bitcoin está enriqueciendo a los primeros en adoptarlo a expensas de la sociedad, según un documento de economistas del Banco Central Europeo (BCE). Argumentan que el crecimiento especulativo de bitcoin lleva a una redistribución de la riqueza, donde los primeros inversores ganan mientras que los no poseedores y los que llegan tarde quedan más pobres. Los economistas advierten que esta dinámica podría dañar la estabilidad social, profundizando la desigualdad y amenazando la propia democracia. Afirman que el impacto económico de Bitcoin es un juego de suma cero.
Cómo el Éxito del Bitcoin Podría Estar Alimentando la Pobreza para los Retrasados y los No Poseedores, Afirman los Economistas del BCE
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.
ESCRITO POR
COMPARTIR
Economistas del BCE advierten sobre la perjudicial redistribución de la riqueza de Bitcoin
Los economistas del Banco Central Europeo (BCE), Ulrich Bindseil y Jürgen Schaaf, publicaron un documento titulado “Las consecuencias distributivas de Bitcoin” la semana pasada. Argumentaron que bitcoin, aunque considerado una inversión revolucionaria, puede contribuir a la pobreza, ya que su creciente precio beneficia a los primeros en adoptarlo y potencialmente perjudica a gran parte de la sociedad.
Los autores explicaron que el cambio en el papel de bitcoin, desde la visión original de Satoshi Nakamoto —una moneda digital global— hasta un activo especulativo, ha llevado a consecuencias perjudiciales para la economía. Afirman que las ganancias obtenidas por los primeros inversores son esencialmente tomadas de aquellos que no pudieron o no quisieron invertir temprano. El documento dice:
Si el precio de bitcoin sube para siempre, la existencia de bitcoin empobrece tanto a los no poseedores como a los recién llegados.
El aumento del valor de BTC, según el documento, no mejora la productividad económica o el crecimiento, lo que significa que no crea nueva riqueza; más bien, simplemente redistribuye la riqueza existente en favor de quienes entraron temprano.
Esta redistribución, detallaron los autores, no es una pérdida relativa, donde algunos pierden dinero solo por mal momento. Más bien, creen que es una pérdida “absoluta”, en la que incluso aquellos que nunca participaron en inversiones de bitcoin sufren económicamente. Las ganancias de la primera ola de poseedores de bitcoin están directamente vinculadas a la disminución de la riqueza y la capacidad de consumo de otros. A medida que el precio de bitcoin se dispara, no beneficia a la sociedad en su conjunto; enriquece a una minoría, mientras mina el poder adquisitivo de aquellos fuera de la burbuja de bitcoin, señalaron. Este efecto es particularmente marcado para los “recién llegados”, aquellos que ingresaron al mercado de bitcoin cuando los precios ya estaban altos, y para los no poseedores, que pierden por completo.
El documento también sugiere que el aumento del valor de bitcoin amenaza la estabilidad social y podría dañar la propia democracia. Los autores advirtieron:
Las consecuencias de la visión de bitcoin como inversión con precios perpetuamente crecientes de bitcoin implican un correspondiente empobrecimiento del resto de la sociedad, poniendo en peligro la cohesión, estabilidad y, en última instancia, la democracia.
A medida que más riqueza se concentra en manos de unos pocos, las divisiones sociales podrían profundizarse, creando descontento económico entre la mayoría que ha sido efectivamente excluida del mercado o no ha logrado beneficiarse de él.
En su análisis, Bindseil y Schaaf argumentan que bitcoin no ha cumplido su promesa original de descentralizar las finanzas y proporcionar un mejor sistema de pagos para el mundo. En cambio, su naturaleza especulativa y la falta de capacidades que mejoren la productividad han llevado a un juego de suma cero donde los primeros inversores acumulan riqueza a expensas de la población en general. Los símbolos de éxito “Lamborghini” y “Rolex” disfrutados por los primeros inversores de bitcoin tienen un alto costo para aquellos que no pudieron o no quisieron entrar temprano. En esencia, el documento retrata a bitcoin no como una herramienta innovadora que expande la riqueza, sino como un mecanismo de extracción de riqueza de muchos hacia unos pocos, empeorando la desigualdad y dejando a vastos segmentos de la sociedad peor.
Las reacciones al documento del BCE fueron fuertes en las redes sociales, con muchos defensores de Bitcoin viéndolo como un ataque a la criptomoneda. El analista de Bitcoin, Tuur Demeester, criticó el documento, describiéndolo como una “declaración de guerra”. Sugirió que las autoridades podrían usar este argumento para justificar impuestos severos sobre BTC o prohibiciones. Algunos criticaron al BCE, señalando su papel en la reducción del poder adquisitivo de los europeos en un 30% en las últimas dos décadas. Otros señalaron que son tanto primeros como tardíos adoptantes, habiendo ampliado recientemente sus tenencias de BTC. El usuario de X, Chartbtc, comentó: “Resulta que la verdadera causa del hundimiento del Titanic no fue el iceberg, ¡sino los botes salvavidas! BCE: Bitcoin empobrece al mundo al dar a la gente un bote salvavidas del buque fiat que se hunde.”
¿Está usted de acuerdo con la perspectiva de los autores del BCE de que el auge de bitcoin beneficia principalmente a los primeros adoptantes mientras perjudica a otros económicamente? Háganoslo saber en la sección de comentarios a continuación.
