Cofundador de Everything: «La DeFi puede competir con la TradFi gracias a su superioridad arquitectónica, no a las garantías de riesgo»

El impuesto de soberanía

En el panorama actual del mercado, operar en una plataforma centralizada es como conducir por una autopista asfaltada, mientras que el trading descentralizado a menudo puede parecer como recorrer una serie de autopistas de peaje desconectadas entre sí. Las bolsas centralizadas (CEX) se benefician de libros de órdenes unificados, donde todo el interés global de compra y venta se concentra en un único motor. Esta densidad permite spreads mínimos y un deslizamiento mínimo.

Por el contrario, los usuarios de las bolsas descentralizadas (DEX) suelen pagar lo que podría describirse como un «impuesto de soberanía». El auge de las soluciones de escalabilidad de Capa 2 (L2) —aunque necesarias para reducir costes— ha fragmentado inadvertidamente la liquidez. En lugar de un único y profundo fondo de capital, la liquidez se divide entre varias redes, lo que dificulta que una sola DEX pueda rivalizar con la profundidad de una gran CEX. Sin embargo, esta fragmentación no es un techo inamovible. Como sugiere Jean Rausis, cofundador de Everything (antes Smardex), «las L2 existentes y las de nuevo desarrollo están reduciendo continuamente la fricción». Un obstáculo importante para las plataformas descentralizadas es la enorme velocidad de ejecución de sus homólogas centralizadas. Para muchos, el ligero retraso en un DEX es una compensación asumible a cambio de un derecho humano fundamental en la era digital: el control sobre los propios activos. «En términos de velocidad y profundidad de liquidez, será un reto acercarse a la velocidad de ejecución y al bajo impacto de un CEX», afirmó Rausis. Sin embargo, destaca que esto conlleva una ventaja clara. «A cambio de sacrificar una fracción de la velocidad de ejecución, se obtiene un derecho fundamental: la custodia de los fondos propios. Como usuario de un CEX, siempre dependerá de la voluntad y la viabilidad de la plataforma para confiar en que sus fondos están a salvo». La fragilidad de los protocolos descentralizados suele quedar al descubierto durante episodios de alta volatilidad. A diferencia de los gigantes centralizados que mantienen amplios fondos de garantía, los protocolos en cadena pueden ser víctimas de cascadas de liquidaciones. Esto quedó claramente ilustrado en octubre de 2025, cuando una crisis del mercado desencadenó liquidaciones por valor de 19 350 millones de dólares en un plazo de 24 horas. En estos escenarios, una reacción en cadena de ventas forzadas puede agotar todo el fondo de liquidez de un protocolo antes de que el mercado tenga oportunidad de estabilizarse. Según Rausis, la vulnerabilidad radica en cómo estos protocolos interactúan con el mundo exterior. «Dos elementos clave de una cascada de liquidaciones por una caída repentina son la fijación de precios externa y las liquidaciones inmediatas posteriores que provocan que los precios manipulados acaben con un fondo que, de otro modo, sería saludable», afirmó. Para evitar estas cascadas sin recurrir a interruptores de circuito centralizados, Rausis, cuya plataforma ha introducido un fondo de liquidez DeFi unificado previo al mercado, sostiene que «eliminar la fijación de precios del oráculo es la mejor prevención contra este tipo de ventas forzadas». Al permitir que el fondo en cadena determine sus propios precios y utilizar un mecanismo de precio medio ponderado en el tiempo (TWAP), los protocolos garantizan que los activos solo se liquiden cuando el precio real haya superado un umbral, en lugar de que la liquidación se active por una caída repentina de unos segundos.

Superioridad arquitectónica frente a ratios de riesgo

Más allá de la seguridad, la próxima frontera para las finanzas descentralizadas (DeFi) es la eficiencia del capital, concretamente en el ámbito de los contratos perpetuos. Las finanzas tradicionales (TradFi) han ostentado durante mucho tiempo la corona del uso eficiente del capital, lo que a menudo ha llevado a los protocolos DeFi a reducir los ratios de garantía a niveles peligrosos solo para competir.

Rausis sostiene que la DeFi no necesita imitar estos ratios de riesgo para ganar. En cambio, «los contratos perpetuos de la DeFi pueden rivalizar con la TradFi en eficiencia de capital gracias a su superioridad arquitectónica». Apunta al uso de fondos de liquidez unificados, donde «una única inversión de capital puede generar rendimiento al mismo tiempo que sirve como garantía para el trading con margen».

Al alejarse del capital aislado y avanzar hacia estos fondos multiuso, la DeFi puede crear un sistema más robusto. Además, el cambio hacia «umbrales determinísticos a través de liquidaciones basadas en ticks» ayuda a garantizar un entorno de negociación seguro, predecible y libre de riesgos que refleja la estabilidad de los mercados profesionales sin sus riesgos centralizados.

La brecha se está cerrando, pero las diferencias siguen siendo claras. Es probable que las bolsas centralizadas sigan siendo el hogar de los operadores de alta frecuencia que dan prioridad a la ejecución pura. Sin embargo, a medida que las L2 siguen madurando y las innovaciones arquitectónicas como la liquidez unificada y la fijación de precios basada en TWAP se convierten en la norma, las desventajas de las DEX están dejando de ser una barrera para convertirse en una compensación manejable a cambio del premio definitivo: la autonomía financiera y la seguridad de la autocustodia.

Mientras tanto, Rausis reveló que Everything optó por recaudar capital a través de una ronda de financiación dinámica pública en lugar de recurrir a inversores institucionales debido a la dificultad de encontrar «socios valiosos en el espacio criptográfico actual que no abusen del poder que creen tener exigiendo condiciones preferenciales». Este enfoque de financiación, añadió, permite a la comunidad participar en el intercambio, los préstamos y el trading con margen desde el primer día, mientras el mercado determina el valor razonable del proyecto.

Preguntas frecuentes ❓

• ¿Cuál es la principal diferencia entre CEX y DEX? Las CEX ofrecen una ejecución más rápida y una mayor liquidez; las DEX sacrifican algo de velocidad a cambio de la autocustodia y el control.
• ¿Por qué los DEX tienen spreads y deslizamientos más amplios? La liquidez se fragmenta entre L2 y redes, lo que reduce la profundidad de un solo fondo común.
• ¿Cómo pueden los DEX reducir el riesgo de liquidación en cadena? Utilizando la fijación de precios en cadena con TWAP y fondos de liquidez unificados para evitar liquidaciones instantáneas impulsadas por oráculos.
• ¿Cómo puede la DeFi igualar la eficiencia de capital de la TradFi? Los fondos de liquidez unificados y multiuso y las liquidaciones basadas en ticks aumentan la eficiencia de capital sin ratios de garantía arriesgados.