Charles Hoskinson, cofundador de Input Output Global (IOHK) y la iniciativa blockchain Cardano, recientemente expresó su frustración en un video sobre la decisión del regulador de EE.UU. de categorizar a la criptomoneda cardano como un valor. Está perplejo y crítico acerca de la exención de bitcoin de ser etiquetado como un valor, burlándose de la situación como una “broma patética” y señalando el aparente pase libre otorgado al “Equipo Naranja”.
Choque entre Charles Hoskinson de Cardano y Adam Back de Blockstream por la Clasificación de la Seguridad Criptográfica
Este artículo se publicó hace más de un año. Alguna información puede no estar actualizada.
ESCRITO POR
COMPARTIR
Hoskinson muestra frustración porque al ‘Equipo Naranja’ se le da un pase
En un clip de video compartido por Altcoin Daily en una plataforma de medios sociales conocida como X, Charles Hoskinson discutió apasionadamente sus puntos de vista sobre la clasificación de cardano (ADA) como un valor, contrastándolo con bitcoin (BTC) y otros en el espacio criptográfico. Cuestiona la lógica, destacando lo que él percibe como inconsistencias y trato injusto en el enfoque regulatorio.
Hoskinson, en el video, cuestiona la ausencia de expectativa de beneficio entre los fervientes seguidores de bitcoin, conocidos como los “chicos de la luna pastilla naranja”. Critica la percepción de descentralización de Bitcoin, señalando que citar o apuntar a unas pocas entidades podría potencialmente conducir a un ataque del 51% en la red debido a la naturaleza de su distribución de poder de hash. Critica esta supervisión como una flagrante, “patética maldita broma”.
Tras la publicación del video por Altcoin Daily, los usuarios de la plataforma X reaccionaron a las afirmaciones de Hoskinson. En un hilo en X, el fundador de Blockstream Adam Back respondió, etiquetando a Hoskinson. Back simplificó la distinción, afirmando, “[Charles Hoskinson] es muy simple: Bitcoin no hizo un ICO, la mayoría de la gente pensaba que no tenía valor, se minó desde cero, es descentralizado, no hay CEO, fondo acumulado de ICO ‘fundación’, incorporación, etc. así que Cardano, ETH, etc. claramente pasan Howey, Bitcoin es una materia prima y no lo hace”.
Respondiendo a Back, Hoskinson aclaró que Cardano no tuvo un ICO. En su lugar, detalló un airdrop y el comercio posterior de ADA por un grupo diverso de individuos que también usaron la plataforma para varios proyectos.
Él elaboró aún más:
Una venta de vales de un activo diferente fuera de los Estados Unidos, valorada en Yen, liquidada en Bitcoin, explicada en japonés a ciudadanos japoneses, y sin un solo participante de EE.UU. no constituye un ICO de ADA.
Según los registros Genesis de Cardano, estos vales de tokens ADA se distribuyeron a través de ventas en Asia desde octubre de 2015 hasta principios de enero de 2017. Una compañía japonesa facilitó estas ventas, que acumularon 108,844.5 BTC. El debate continuó con Back contrarrestando la explicación de Hoskinson, sugiriendo que un airdrop, preminado y alguna actividad de mercado aún clasifican como un ICO. También señaló la dependencia en un equipo de gestión para las expectativas de beneficio.
Hoskinson: ‘Ya terminé con el Equipo Naranja haciendo lobby al gobierno de EE.UU. para criminalizar todo excepto Bitcoin’
Hoskinson refutó la noción de que un airdrop equivale a una oferta inicial de monedas (ICO), citando incluso la ambigüedad de la SEC sobre el asunto. Señaló el acuerdo de la SEC con EOS y Block.one como un caso en punto. Hoskinson enfatizó que ADA no fue ofrecido públicamente por una entidad centralizada, contrastándolo con el ICO de Ethereum para ether, que no ha sido clasificado como un valor.
Expresando su frustración, Hoskinson criticó a la comunidad bitcoin por etiquetar proyectos no-Bitcoin como inferiores o fraudulentos. Condenó lo que percibió como esfuerzos de los defensores de Bitcoin para presionar a las autoridades de EE.UU. para prohibir criptomonedas distintas a Bitcoin. También desestimó el argumento de que el proceso de minería de Bitcoin era fundamentalmente diferente, señalando que Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin, inicialmente tenía control completo sobre la red y permaneció anónimo debido a incertidumbres legales.
El ejecutivo de Blockstream respondió comparando bitcoin con el oro y los diamantes, argumentando que ninguno de estos son valores. A pesar de las afirmaciones de que los precios del oro están influenciados por las entidades soberanas y los precios de los diamantes por compañías como Debeers, Back afirmó que ellos, como bitcoin, son materias primas. Mantuvo que el éter, ADA y criptomonedas similares son, en contraste, valores. Además, enfatizó que estos activos son “tanto valores no registrados, y tampoco registrables”.
¿Qué opinas sobre el debate entre Charles Hoskinson y Adam Back? Comparte tus pensamientos y opiniones sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
