Chispas Vuelan en la Primera Mesa Redonda Cripto del SEC

La Primera Mesa Redonda de Cripto de la SEC enciende discusiones apasionadas sobre regulación

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) organizó su primera mesa redonda sobre criptomonedas el viernes, enfrentando a críticos y defensores de los activos digitales en un debate a veces controversial centrado en cómo determinar mejor si un criptoactivo es un valor.

La victoria aplastante del presidente Donald Trump en noviembre marcó el inicio de la primera administración cripto-amigable del país. Una de las promesas de campaña de Trump fue despedir al entonces presidente de la SEC, Gary Gensler, quizás el detractor más vocal de las criptomonedas. Sin embargo, Gensler, al ver lo que se avecinaba, renunció en enero y ahora enseñará “tecnología financiera” en el MIT.

La elección de Trump y la posterior renuncia de Gensler provocaron un cambio en la SEC, con el presidente interino Mark T. Uyeda anunciando una nueva fuerza de tarea de criptomonedas solo un día después de la salida de Gensler. Una de las primeras actividades notables realizadas por la fuerza de tarea fue establecer una serie de discusiones de mesa redonda explorando algunos de los temas más espinosos de las criptomonedas, y qué mejor tema para dar inicio que el del viernes “¿qué hace que un criptoactivo sea un valor?”

Uyeda y las comisionadas de la SEC Hester Peirce y Caroline Crenshaw ofrecieron comentarios iniciales antes de que Troy Paredes, fundador de Paredes Strategies, moderara un panel de once expertos legales que opinaron sobre la intersección de la regulación de criptomonedas y valores durante casi cuatro horas.

Pero incluso los comentarios iniciales revelaron una tensión oculta entre escépticos y defensores de las criptomonedas. Mientras que Uyeda y Peirce fueron generalmente más despreocupados y positivos, Crenshaw, designada por Biden, emitió una advertencia.

“Modificar la ley para facilitar el éxito de una categoría de producto elegida está lleno de riesgos,” dijo Crenshaw. “No podemos hacer agujeros en la base sin esperar que las paredes puedan agrietarse,” añadió.

¿Criticos de las Cripto enfrentan amenazas de muerte?

La verdadera diversión comenzó cuando un veterano de 18 años de la División de Cumplimiento de la SEC y ahora presidente de John Reed Stark Consulting, John Reed Stark, se quitó los guantes.

“Las personas que compran criptomonedas no son coleccionistas. Todos sabemos que son inversores, y la misión de la SEC es proteger a los inversores,” explicó Stark. “¿Y cómo sé que son inversores? Porque siempre que hablo de esto… recibo amenazas de muerte porque estoy hablando de criptomonedas y de que deberían ser reguladas,” añadió.

Stark también dijo que leía todos los informes de los bufetes de abogados que tenían batallas legales con la SEC y cada vez concluyó que los activos involucrados eran todos valores.

Benjamin Schiffrin, director de política de valores en Better Markets, una organización sin fines de lucro que aboga por la industria financiera, coincidió con Stark.

“Ayer fui a mirar los sitios web de algunos grandes corredores… y en las páginas web de muchos de ellos, siempre hay una pestaña de productos que ofrecen: acciones, bonos, fondos mutuos, ETFs, criptomonedas,” explicó Schiffrin. “Me cuesta creer que solo cuatro de cada cinco son valores, y no los cinco.”

Lee Reiners, profesor adjunto en el Duke Financial Economic Center y la Facultad de Derecho de Duke, completó el “trío anti-cripto”. Al igual que Stark y Schiffrin, Reiners compartió la opinión general de que casi todas las criptomonedas, excepto el bitcoin y los tokens no fungibles (NFT), caen en la categoría de contrato de inversión.

“En más de cientos de casos, los jueces han aplicado las tres o cuatro pautas de Howey… a la oferta de transacciones de activos digitales y encontraron que, de hecho, había presencia de un contrato de inversión,” explicó Reiners.

Abogados pro-cripto juegan a la defensiva

A pesar de ser superados en número de tres a ocho, los críticos de las cripto parecían más vocales que sus contrapartes más abiertas, pero los abogados pro-cripto también lograron hacer puntos convincentes.

Coy Garrison, socio de Steptoe One LLP y Rodrigo Seira, consejero especial en Cooley LLP discutieron la llamada “humildad regulatoria,” lo que significa que la SEC no debería verse a sí misma como la entidad absoluta a la hora de regular las criptomonedas. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), los estados e incluso el Congreso juegan papeles clave en la regulación de los activos digitales.

Garrison elogió a la SEC por finalmente ceder a los llamados de claridad y orientación como lo demuestra el lanzamiento de la Declaración sobre las Meme Coins de la SEC y su Declaración sobre Ciertas Actividades de Minería por Prueba de Trabajo, ambas aclaraciones sobre activos y actividades que no caen dentro de la jurisdicción de la SEC.

“Aplaudo el trabajo con la declaración sobre las meme coins y la declaración sobre la minería,” dijo Garrison.

Collins Belton, socio gerente de Brookwood P.C. recordó al panel sobre los efectos de segundo orden de clasificar los activos digitales como valores e instó a los asistentes a no centrarse demasiado en la cuestión del contrato de inversión.

“Hay muchos otros elementos de la industria que se ven afectados por esta cuestión taxonómica posterior que se pierden en esta discusión,” advirtió Belton.

Cripto es una Cuarta Revolución Industrial

Pero quizás Teresa Goody Guillen, socia de BakerHostetler ofreció la visión más contraria de todas: ¿Qué pasaría si la Prueba de Howey no es la herramienta legal adecuada para determinar el estado regulatorio de los criptoactivos?

“Howey es la definición de un contrato de inversión,” explicó Guillen. “Y si piensas en estas redes de [tecnología de contabilidad distribuida] DLT, no solo como una tecnología básica, sino más bien como la cuarta revolución industrial, como una nueva forma de negocio, una nueva forma de hacer las cosas, una nueva forma de asignar recursos, se vuelve mucho más grande que eso.”