CFTC Destaca Marcos Existentes para la Regulación de Criptomonedas

El siguiente editorial de opinión fue escrito por Alex Forehand y Michael Handelsman para Kelman.Law.

La CFTC Describe Cómo las Regulaciones Actuales Cubren los Activos Digitales

En sus comentarios ante el Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Tecnología Blockchain del Reino Unido el 8 de septiembre de 2025, la presidenta interina de la CFTC, Caroline D. Pham, cubrió todo, desde principios generales hasta temas específicos. Enmarcando la urgencia que siguió al informe fundacional del Grupo de Trabajo del Presidente, Pham subrayó una estrategia de aprovechar los estatutos y marcos existentes, enfatizando que los reguladores no deberían tener que “reinventar la rueda”.

La primera iniciativa concreta es el Crypto Sprint de la CFTC, que busca acelerar la claridad regulatoria involucrando directamente a los participantes del mercado. Ya se han lanzado consultas públicas, abordando el comercio al contado de criptomonedas listado y recomendaciones más amplias del Grupo de Trabajo del Presidente, con fechas límite para comentarios establecidas para el 20 de octubre de 2025. Esta rápida intervención refleja la postura de la Comisionada Pham de que la simplicidad y la oportunidad no pueden esperar años, especialmente en un ecosistema de activos digitales que evoluciona rápidamente.

Complementando esto, la CFTC y la SEC emitieron un comunicado conjunto del personal afirmando que la legislación actual de los EE. UU. no prohíbe a las bolsas registradas, ya sea bajo la SEC o la CFTC, facilitar el comercio de ciertos productos al contado de criptomonedas. En esencia, los activos digitales ahora pueden ser incorporados “dentro de nuestro perímetro regulador existente”, beneficiándose de décadas de integridad de mercado incorporada y protecciones para los inversores.

La principal medida revelada por Pham, sin embargo, es la intención de apoyarse en los marcos regulatorios transfronterizos que ya existen. Al utilizar mecanismos como el cumplimiento sustituido, el reconocimiento mutuo y el pasaporte, que han estado en funcionamiento desde la era Dodd-Frank, la CFTC puede trasladar eficientemente las plataformas de comercio de activos digitales no estadounidenses al interior del país.

Esto es seguido por un asesoramiento reciente de la CFTC que reafirma los marcos de registro y reconocimiento de larga data para las juntas extranjeras de comercio (FBOTs), estructuras arraigadas en políticas de los años 90, ahora ampliadas con claridad y aplicabilidad a los mercados de activos digitales. La Comisionada Pham destacó que este enfoque evita demoras y fragmentaciones, mientras importa liquidez y disciplina rápidamente a los mercados estadounidenses.

Pham señaló el marco MiCA de la Unión Europea y otros regímenes regulatorios transfronterizos como ejemplos de cómo se pueden aprovechar los estándares internacionales existentes en lugar de duplicarlos. Señaló que MiCA y las reglas relacionadas de la UE ya proporcionan una base comprehensiva para la supervisión de los mercados de activos digitales, y enfatizó que los reguladores de EE. UU. deberían recurrir a mecanismos como el cumplimiento sustituido y el reconocimiento mutuo para alinearse con esos marcos.

Al referirse a MiCA, Pham subrayó que EE. UU. no necesita “reinventar la rueda” cuando los modelos regulatorios confiables ya están siendo implementados en el extranjero. En cambio, sugirió que aprovechar esos regímenes podría permitir a EE. UU. importar salvaguardias probadas rápidamente, armonizar la supervisión transfronteriza y evitar los riesgos del arbitraje regulatorio, mientras se preserva el espacio para la innovación doméstica.

Marcos Antiguos vs. Nueva Tecnología

Esta estrategia plantea una pregunta esencial: ¿los reguladores deberían adaptar las herramientas existentes para los activos digitales, o la nueva tecnología exige una nueva regulación?

Por un lado, usar un enfoque fragmentado con herramientas neutrales en cuanto a tecnología podría pasar por alto las vulnerabilidades sistémicas únicas de la tecnología blockchain y los activos digitales, como los contratos inteligentes inmutables. También podría no captar las distinciones de custodia entre intermediarios centralizados y arreglos descentralizados, particularmente las complejidades de las billeteras multi-firma y los riesgos y responsabilidades inherentes a la autocustodia.

Por otro lado, los marcos existentes en los que se confía son en gran medida los regímenes transfronterizos, como el cumplimiento sustituido y el reconocimiento mutuo, que importan regulaciones específicas de activos digitales de otras jurisdicciones. En efecto, esto significa que, en lugar de aplicar reglas puramente neutrales respecto a la tecnología, Estados Unidos ya está adoptando marcos específicos para activos digitales desarrollados en el extranjero, como MiCA.

Esta polinización cruzada asegura que las características únicas de la tecnología blockchain—inmutabilidad, custodia descentralizada y la ausencia de intermediarios tradicionales—no se pasen por alto, mientras que permite a EE.UU. beneficiarse de modelos regulatorios probados. Utilizar estatutos y maquinaria de cumplimiento conocidos permite a los reguladores actuar rápidamente, lo que Pham enmarca como necesario para evitar que EE.UU. ceda la innovación a otras jurisdicciones.

Sin embargo, esta dirección no debe entenderse como un rechazo a la regulación futura. Más bien, es una trategia de dos etapas: primero, encerrar los activos digitales dentro de marcos conocidos; segundo, monitorear, aprender y refinar, potencialmente creando herramientas específicas para abordar las lagunas que solo se hagan visibles a través de aplicaciones en el mundo real.

Cabe destacar que la SEC y la CFTC han anunciado planes para celebrar una mesa redonda conjunta a finales de septiembre, que probablemente se centrará en reformas legislativas potenciales y exenciones específicas, señalando que incluso cuando se aplican los marcos existentes, los reguladores se están preparando para adaptar nuevas reglas a las realidades de los activos digitales. La idea de que esto es solo una solución temporal se refuerza aún más por las consultas públicas ya lanzadas por el Grupo de Trabajo del Presidente, con fechas límite para comentarios establecidas para el 20 de octubre de 2025.

El discurso de Pham al Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Tecnologías Blockchain del Reino Unido—que abarca el Crypto Sprint, la claridad regulatoria conjunta con la SEC, el aprovechamiento de los regímenes de FBOT y la coordinación transfronteriza—demuestra un énfasis deliberado en usar lo que ya tenemos para aportar ritmo y certeza a los mercados de activos digitales. Su repetida afirmación de que los reguladores no deberían “reinventar la rueda” encapsula este ethos con una frase que todos podemos entender.

Está claro que este camino ofrece beneficios inmediatos: preservando las protecciones para los inversores y la claridad jurídica mientras se evitan retrasos innecesarios. Sin embargo, los asesores y los participantes del mercado deben permanecer atentos. A medida que los ecosistemas de activos digitales evolucionan, desde las finanzas programables hasta la gobernanza descentralizada, la arquitectura regulatoria debe estar preparada para evolucionar en consecuencia.

Kelman PLLC continúa monitoreando los desarrollos en regulación de criptomonedas a través de jurisdicciones y está disponible para asesorar a los clientes navegando estos paisajes legales en evolución. Para más información o para programar una consulta, contáctenos aquí.

Este artículo apareció originalmente en Kelman.law.