Bankman-Fried culpa a los abogados por el colapso de FTX, dice que se perdieron $100 mil millones en valor

Críticos Descartan las Últimas Afirmaciones de Sam Bankman-Fried

“FTX nunca estuvo en quiebra, incluso cuando sus abogados la empujaron a la bancarrota”, declaró un documento compartido desde la cuenta X de Sam Bankman-Fried el 30 de octubre de 2025.

El nuevo documento sigue la reciente entrevista de Bankman-Fried con la cuenta X @amuse, donde básicamente cantó la misma melodía. En su última defensa, Bankman-Fried insiste en que FTX nunca fue insolvente, argumentando que los activos del intercambio siempre superaron sus pasivos y que cada cliente podría haber sido compensado a finales de noviembre de 2022.

Está señalando a los abogados y al personal de quiebra—John J. Ray III y Sullivan & Cromwell (S&C)—acusándolos de secuestrar FTX, empujándola a la bancarrota, y luego vendiendo sus activos a precios de ganga, eliminando lo que él afirma eran más de $100 mil millones en valor potencial. Según él, la llamada “crisis de liquidez” de noviembre de 2022 no fue más que un contratiempo temporal de efectivo, y supuestamente FTX estaba alineando $8 mil millones en financiamiento para cubrir la brecha.

Bankman-Fried dijo:

“Más de $120 mil millones de valor perdido hasta ahora—$120 mil millones que habrían ido a los participantes de FTX si los Deudores simplemente no hubieran hecho nada en absoluto.”

Alega que el equipo post-bancarrota infló la narrativa de insolvencia, eliminó a las personas que realmente sabían lo que estaban haciendo y se deshicieron de activos preciados como Solana, Anthropic y acciones de Robinhood por una fracción de su valor actual. El documento de 15 páginas insiste:

“Si no hubiera sido por su intervención, FTX habría cumplido con todas sus obligaciones en noviembre de 2022.”

La historia de regreso de Bankman-Fried no ganó exactamente corazones. Los críticos se amontonaron, acusándolo de usar fondos de clientes para financiar negocios en Solana, Robinhood y Anthropic.

“No puedes usar fondos de clientes para hacer inversiones o apoyar tu firma de comercio”, un usuario respondió bajo su publicación en X. Otro se unió con mordaz claridad: “Sí, estás describiendo malversación de fondos, amigo.” Un usuario de X lo expresó bruscamente:

“Los fondos nunca fueron tuyos para asignar. No importa si los usuarios habrían sido cubiertos años después, ese no es el punto y el hecho de que aún no entiendas esto significa que no has pasado suficiente tiempo en la cárcel.”

El investigador en cadena ZachXBT tampoco se anduvo con rodeos y hizo eco del sentimiento. “Los acreedores fueron pagados con los precios de las criptomonedas en el momento de la bancarrota de FTX en noviembre de 2022 y no con los precios actuales, lo que causó que los usuarios sufrieran grandes pérdidas si poseían activos como SOL o BTC”, ZachXBT comentó a Bankman-Fried. “Las inversiones ilíquidas que valen más hoy son solo una coincidencia. Claramente no has aprendido de tu tiempo en prisión hasta ahora y repites la misma desinformación de antes.”

Para muchas personas en la publicación y observadores de la última entrevista, la renovada defensa de Bankman-Fried parece más un regreso de PR que una revelación. A pesar de sus afirmaciones de solvencia y culpas mal dirigidas, la comunidad de criptomonedas sigue sin creerle. Entre acusaciones de malversación, mala gestión de activos, y una inclinación por la negación, su narrativa se siente menos como exoneración y más como déjà vu. Por ahora, su historia de que FTX estaba bien juega para una audiencia que ya ha dejado el teatro.

Preguntas frecuentes ❓

• ¿Qué afirmó Sam Bankman-Fried sobre FTX?
  Afirmó que FTX nunca fue insolvente y culpó a los abogados por forzar a la empresa a declararse en bancarrota.
• ¿A quién acusó Bankman-Fried de mal manejo de los activos de FTX?
  Culpó a John J. Ray III y al bufete de abogados Sullivan & Cromwell por vender activos a precios muy bajos.
• ¿Cómo respondió la comunidad de criptomonedas a sus afirmaciones?
  Los usuarios en X se burlaron de su defensa, acusándolo de usar fondos de clientes para hacer inversiones arriesgadas.